Re: Les députés durcissent la loi Sarkozy, entre autres sur l'info

« 1) Quand le voisinage me deplait, c'est moi qui m'en vait et pas l'inverse, et je ne permetrais pas de les siffler ou d'étre grossier pour essayer de les faires partir. » Mais c'est une obsession de vouloir voir partir quelqu'un ! Qui a parlé de faire partir qui que ce soit sous prétexte d'avis différent ? Comme je l'ai dit, c'est toi qui a parlé d'aller voir ailleurs quand on n'est pas content. « 2) Comment interpretez vous d'étre siffler et huer ? Comme une manifestation de franche amitié viril ? » C'est une manifestation d'hostilité, qui, sans information supplémentaire, a priori - n'est pas dirigée vers une population - est dirigée vers un État ou une de ses parties - est liée à un mécontentement, et disparaîtra si les choses changent dans le bon sens « Ils y a de nombreux moyens d'exprimer son deacord, ses opinions et autres, j'ai participés a plusieurs manifestations et dans aucune on n'a brulé de drapeau, peut étre tous simplement parce qu'on defendait des idées qu'on etait pas la pour insulter les gens. » Le drapeau brûlé n'est a priori pas une insulte. Si c'est une insulte c'est parce que d'autres actes permettent de savoir que le message est une attaque par exemple contre une population et pas seulement un État. Dans ce cas ces autres actes sont certainement répréhensibles. Le drapeau en lui-même, ça contient trop peu d'informations pour en déduire quoi que ce soit. Mais ça a déjà été dit. Il y a manifestement volonté d'associer tout acte de cette forme à de l'extrémisme, et à discréditer ses auteurs sans autres arguments. « Donner moi un exemple de groupement avec des renvendications politique connue qui s'amuse a bruler des drapeau, et je reviserais peut étre mon jugement, mais pour le moment a part le bovien footeu imbibé je n'en vois pas. » C'est sans intérêt. A moins bien sûr de baser son raisonnement sur la « gueule du client. » (Ce qui est inacceptable devient convenable si quelqu'un de connu le fait aussi. N'importe quoi).