Ce n'est pas le problème principal. C'est la théorie en vogue pour expliquer les problèmes des femmes.
Tu ne crois pas que c'est un peu le problème de tout le monde ?
Pour la théorie en vogue, hmmm. Depuis 1900 (les suffragettes, par exemple), ça fait tout de même une longue vogue, non ?
Le principal problème de cette théorie est que cela induit un comportement anti-homme (anti-dominant).
Je ne crois pas, non. Évidemment, dans un contexte de lutte, tu ne peux pas éviter des prises de position radicales. Ça permet au moins d'avoir une idée des représentations, comme ce journal, par exemple (qui n'est d'ailleurs pas radical). Oui, je sais qu'on peut trouver quelques blogs olé-olé qui font un peur, mais ils ne sont clairement pas la majorité. Indépendamment des cas particuliers, la lutte politique, ça existe, avec ton voisin, ta famille, dans ta ville ou au parlement. Les gens causent, quoi.
Mais d'ailleurs, as-tu déjà pu constater des manifestations effectives d'un comportement anti-hommes qui relèveraient d'une mise en œuvre politique ? Ie, est-ce que comportement anti-hommes existe bien, sociologiquement parlant ?
Est-ce que l'extension du congé parental pour les hommes relève d'un comportement anti-dominant ? Ou bien d'une régulation plutôt chouette qui va peut-être enfin permettre aux parents d'avoir la liberté d'organiser les choses comme ils le veulent ?
Hé bien, cette mesure répond aussi à une préoccupation féministe : )
Si après-demain, nous n'avons plus besoin (entre autres choses) du planning familial, que les statistiques de violence conjugale sont peu ou prou identiques entre les femmes et les hommes (ou qu'elles soient réduites à 0...), et que plus globalement personne ne se sente lésé socialement du fait de son genre ou de son sexe, on pourra considérer que le féminisme aura rempli son rôle.
Tu n'approuves pas la discrimination positive. D'accord. Je ne suis d'ailleurs pas moi-même sûre que ce soit une bonne solution. Disons que c'est un outil au service de l'égalité. Un truc qui aura permis quelques changements objectifs : salaires (presque), retraites (presque), parité aux postes de "pouvoir" (presque), divorce sans faute —oui je colle de la discrimination positive là-dedans— etc, mais ce n'est pas une fin en soi : la parité n'est pas par exemple l'égalité.
Surtout, la mise en œuvre d'une politique de discrimination positive a permis des changements dans la manière d'aborder les rapports entre les hommes et les femmes. Et ça, c'est sans doute le plus important : amorcer un débat, causer, changer le regard, mieux comprendre, se rendre compte qu'il y a un truc qui cloche (que ce soit pour madame ou monsieur).
Et ça marche dans les deux sens : ces féministes que tu conspues ont dans une large mesure participé au mécanisme qui a permis aux hommes de révéler leurs désirs inavoués (socialement) d'autre chose que de la mécanique ou de la chasse, et de faire passer la virilité de valeur à un simple trait de caractère. Et ce n'est certainement pas rien.
c'est inacceptable.
Moui. Sans doute. Mais le souci est tout ce que tu as pu écrire avant, qui rend de facto assez inacceptable ton idée de l'inacceptabilité.
Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu (je ne fais jamais ça ^.^), mais en l’occurrence...
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Hop, et un exempel de sexisme fémiste!
Posté par Sidonie_Tardieu . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 1.
Tu ne crois pas que c'est un peu le problème de tout le monde ?
Pour la théorie en vogue, hmmm. Depuis 1900 (les suffragettes, par exemple), ça fait tout de même une longue vogue, non ?
Je ne crois pas, non. Évidemment, dans un contexte de lutte, tu ne peux pas éviter des prises de position radicales. Ça permet au moins d'avoir une idée des représentations, comme ce journal, par exemple (qui n'est d'ailleurs pas radical). Oui, je sais qu'on peut trouver quelques blogs olé-olé qui font un peur, mais ils ne sont clairement pas la majorité. Indépendamment des cas particuliers, la lutte politique, ça existe, avec ton voisin, ta famille, dans ta ville ou au parlement. Les gens causent, quoi.
Mais d'ailleurs, as-tu déjà pu constater des manifestations effectives d'un comportement anti-hommes qui relèveraient d'une mise en œuvre politique ? Ie, est-ce que comportement anti-hommes existe bien, sociologiquement parlant ?
Est-ce que l'extension du congé parental pour les hommes relève d'un comportement anti-dominant ? Ou bien d'une régulation plutôt chouette qui va peut-être enfin permettre aux parents d'avoir la liberté d'organiser les choses comme ils le veulent ?
Hé bien, cette mesure répond aussi à une préoccupation féministe : )
Si après-demain, nous n'avons plus besoin (entre autres choses) du planning familial, que les statistiques de violence conjugale sont peu ou prou identiques entre les femmes et les hommes (ou qu'elles soient réduites à 0...), et que plus globalement personne ne se sente lésé socialement du fait de son genre ou de son sexe, on pourra considérer que le féminisme aura rempli son rôle.
Tu n'approuves pas la discrimination positive. D'accord. Je ne suis d'ailleurs pas moi-même sûre que ce soit une bonne solution. Disons que c'est un outil au service de l'égalité. Un truc qui aura permis quelques changements objectifs : salaires (presque), retraites (presque), parité aux postes de "pouvoir" (presque), divorce sans faute —oui je colle de la discrimination positive là-dedans— etc, mais ce n'est pas une fin en soi : la parité n'est pas par exemple l'égalité.
Surtout, la mise en œuvre d'une politique de discrimination positive a permis des changements dans la manière d'aborder les rapports entre les hommes et les femmes. Et ça, c'est sans doute le plus important : amorcer un débat, causer, changer le regard, mieux comprendre, se rendre compte qu'il y a un truc qui cloche (que ce soit pour madame ou monsieur).
Et ça marche dans les deux sens : ces féministes que tu conspues ont dans une large mesure participé au mécanisme qui a permis aux hommes de révéler leurs désirs inavoués (socialement) d'autre chose que de la mécanique ou de la chasse, et de faire passer la virilité de valeur à un simple trait de caractère. Et ce n'est certainement pas rien.
Moui. Sans doute. Mais le souci est tout ce que tu as pu écrire avant, qui rend de facto assez inacceptable ton idée de l'inacceptabilité.
Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu (je ne fais jamais ça ^.^), mais en l’occurrence...
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !