Je pense que c'est plus contre un système patriacal, entretenu à la fois par des hommes et des femmes qu'il faut lutter.
Sur les deux discussions de ces 10 derniers jours, le patriarcat n'a que peu été évoqué. Mais sur les précédentes, ce fut le cas. La conclusion générale fut que le patriarcat n'existait pas, que c'était une pure construction des féministes, avec un aoba (array of bullshit arguments) qui aurait laissé Marc Lépine rêveur et admiratif.
Tu étais là pour expliquer en quoi il fallait le combattre (le patriarcat) ?
Là, c'était autre chose, la prochaine sans doute encore une autre. Blabla, lassant, blabla.
Lutter contre les pressions morales instaurées par les différentes religions qui n'ont jamais considéré la femme comme l'égale de l'homme.
Les femmes, les hommes.
L'homme, c'est historiquement une espèce de raccourci pour le mot humanité, et il n'y a pas qu'un homme ou qu'une femme.
Pour les religions, oui, bon, si tu veux, mais j'ai tout de même l'impression que l'influence religieuse en tant que telle est plutôt ridicule. Ce n'est pas ma priorité, mais bon, why not.
Lutter contre les idées plutôt que lutter contre les gens.
Pour alimenter un débat, il faut des contradicteurs un peu au point, sinon, c'est au ras des pâquerettes, et on a juste un aoa (array of abrutis) qui poussent des cris d'orfraie au moindre concept qu'ils découvrent. Il faut aussi se sentir un peu en confiance, ce qui n'a jamais été le cas dans aucune des discussions sur le féminisme qui ont eu lieu ici. Relis juste le début des commentaires de ton journal, ça commence mal, et c'est peu de le dire.
Ne t'étonne donc pas de ne pas voir du cerveau au travail quand il faut rabâcher à l'envie que non, le féminisme ne vise pas la domination du monde, qu'il faut tout expliquer depuis le début, et que la discussion se fait pourrir par les trolls de contre-exemples dont on se fiche, mais alors, totalement, bien qu'il soit absolument nécessaire d'y répondre sinon c'est qu'on ignore l'autre blabla.
Franchement, il y a eu des débats super intéressants sur linuxfr, mais dès qu'on aborde les rapports sociaux (en général, hein), c'est souvent l'horreur absolue. Comment peut-on rester sérieuse quand on lit que l'histoire n'est pas une science ?
Et quand bien même certains, comme j-c_32, ont une nouvelle fois fait un travail admirable pour aiguiller le débat et "vous" donner des billes précises et hyper-contextualisées, "vous" n'y avez pas vraiment prêté attention (c'est un "vous" généraliste, hein).
Je crois aussi que tu n'as aucune raison de te sentir insulté. Ou alors tu n'es, à l'instar de ces petits fachos individualistes qui s'ignorent (ou pas), qu'un petit troll. Mais je ne crois pas ça. Tu as juste besoin d'être rassuré, comme souvent les petits garçons ont besoin de l'être. Donc oui, tu es un gentil petit garçon.
Ça va mieux ? Et potasse un peu, comme ça, la prochaine fois, tu auras la moyenne.
Ha, je crois que j'oublie un truc. Il est grosso-modo interdit aux femmes d'utiliser l'humour dans ce genre de discussions. Ça passe vraiment très très mal. C'est fou, hein. Va comprendre.
Bon, je retourne aiguiser mon coupe-choux.
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Ma conclusion.
Posté par Sidonie_Tardieu . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à -7.
Sur les deux discussions de ces 10 derniers jours, le patriarcat n'a que peu été évoqué. Mais sur les précédentes, ce fut le cas. La conclusion générale fut que le patriarcat n'existait pas, que c'était une pure construction des féministes, avec un aoba (array of bullshit arguments) qui aurait laissé Marc Lépine rêveur et admiratif.
Tu étais là pour expliquer en quoi il fallait le combattre (le patriarcat) ?
Là, c'était autre chose, la prochaine sans doute encore une autre. Blabla, lassant, blabla.
Les femmes, les hommes.
L'homme, c'est historiquement une espèce de raccourci pour le mot humanité, et il n'y a pas qu'un homme ou qu'une femme.
Pour les religions, oui, bon, si tu veux, mais j'ai tout de même l'impression que l'influence religieuse en tant que telle est plutôt ridicule. Ce n'est pas ma priorité, mais bon, why not.
Pour alimenter un débat, il faut des contradicteurs un peu au point, sinon, c'est au ras des pâquerettes, et on a juste un aoa (array of abrutis) qui poussent des cris d'orfraie au moindre concept qu'ils découvrent. Il faut aussi se sentir un peu en confiance, ce qui n'a jamais été le cas dans aucune des discussions sur le féminisme qui ont eu lieu ici. Relis juste le début des commentaires de ton journal, ça commence mal, et c'est peu de le dire.
Ne t'étonne donc pas de ne pas voir du cerveau au travail quand il faut rabâcher à l'envie que non, le féminisme ne vise pas la domination du monde, qu'il faut tout expliquer depuis le début, et que la discussion se fait pourrir par les trolls de contre-exemples dont on se fiche, mais alors, totalement, bien qu'il soit absolument nécessaire d'y répondre sinon c'est qu'on ignore l'autre blabla.
Franchement, il y a eu des débats super intéressants sur linuxfr, mais dès qu'on aborde les rapports sociaux (en général, hein), c'est souvent l'horreur absolue. Comment peut-on rester sérieuse quand on lit que l'histoire n'est pas une science ?
Et quand bien même certains, comme j-c_32, ont une nouvelle fois fait un travail admirable pour aiguiller le débat et "vous" donner des billes précises et hyper-contextualisées, "vous" n'y avez pas vraiment prêté attention (c'est un "vous" généraliste, hein).
Je crois aussi que tu n'as aucune raison de te sentir insulté. Ou alors tu n'es, à l'instar de ces petits fachos individualistes qui s'ignorent (ou pas), qu'un petit troll. Mais je ne crois pas ça. Tu as juste besoin d'être rassuré, comme souvent les petits garçons ont besoin de l'être. Donc oui, tu es un gentil petit garçon.
Ça va mieux ? Et potasse un peu, comme ça, la prochaine fois, tu auras la moyenne.
Ha, je crois que j'oublie un truc. Il est grosso-modo interdit aux femmes d'utiliser l'humour dans ce genre de discussions. Ça passe vraiment très très mal. C'est fou, hein. Va comprendre.
Bon, je retourne aiguiser mon coupe-choux.
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !