Vous parlez tous (presque) de "double license", à mon avis c'est incorect : un logiciel ne peut avoir qu'un seule license ! Surtout si, comme c'est le cas ici, elles sont contradictoires.
Il vaudrait mieux parler de deux versions différentes de "Multi Network Firewall", l'une libre l'autre propriétaire. Ce n'est pas juste un chipotage de vocabulaire cela signifie réellement qu'il y a une barrière entre les deux.
Contrairement a ce que j'ai pus lire au dessus si quelqu'un contribue à la version GPL Mandrake ne peut pas inclure la modifiation sauf si il recode complétement le patch par l'un de leur employé ou si il demande l'autorisation à l'auteur du patch (personnelement c'est une chose que je ferai uniquement contre rémunération).
Donc si MNF intéresse la communauté nous allons bientôt voir apparaitre une version libre différente de celle developpé par Mandrake.
Pour moi cela constitue bien un cadeau de Mandrake pour les logiciels libre puisque rien ne les aurait empeché de ne faire que la version propriétaire. Voir par exemple ce que fait Suse.
Personnelement la seul chose qui me dérange c'est que je ne pense pas qu'il est du ressort d'un éditeur de distribution linux du faire du propriétaire. Mais si l'on regarde Mandrake comme une sociétée de service proposant une nouveau produit basé sur un OS libre à destination des entreprises comme cela est présenté dans leur communiqué de presse (http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=/pr/products/2403(...)) cela me semble tout a fait a propos.
# Double license
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 3.
Il vaudrait mieux parler de deux versions différentes de "Multi Network Firewall", l'une libre l'autre propriétaire. Ce n'est pas juste un chipotage de vocabulaire cela signifie réellement qu'il y a une barrière entre les deux.
Contrairement a ce que j'ai pus lire au dessus si quelqu'un contribue à la version GPL Mandrake ne peut pas inclure la modifiation sauf si il recode complétement le patch par l'un de leur employé ou si il demande l'autorisation à l'auteur du patch (personnelement c'est une chose que je ferai uniquement contre rémunération).
Donc si MNF intéresse la communauté nous allons bientôt voir apparaitre une version libre différente de celle developpé par Mandrake.
Pour moi cela constitue bien un cadeau de Mandrake pour les logiciels libre puisque rien ne les aurait empeché de ne faire que la version propriétaire. Voir par exemple ce que fait Suse.
Personnelement la seul chose qui me dérange c'est que je ne pense pas qu'il est du ressort d'un éditeur de distribution linux du faire du propriétaire. Mais si l'on regarde Mandrake comme une sociétée de service proposant une nouveau produit basé sur un OS libre à destination des entreprises comme cela est présenté dans leur communiqué de presse (http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=/pr/products/2403(...)) cela me semble tout a fait a propos.
Rapelons que mandrake ne vis pas d'amour et d'eau fraiche et qu'ils n'onts toujours pas un exercice fiscal positif (http://www.mandrakesoft.com/company/investors/newsletter/sn021206(...)) c'est tout le mal que je leur souhaite.
A+