Mais il faut aussi accepter qu'on puisse te dire que tu n'aimes pas trop laisser des libertés aux gens, et préfère leur imposer
Je vais donner un exemple très con : un des projets sur lequel je bosse est financé par les impôts, car c'est un projet du DoE (Department of Energy). Avant ça, nous étions financés par le département de la défense (DoD). Dans le premier cas (DoE), de toute manière il y a une volonté de transparence. Dans le deuxième cas (DoD), cette volonté n'est pas aussi importante (tant que le DoD a accès aux sources et qu'il a un droit de modif, il se fiche un peu du côté libre, car tout ce qu'ils font est en grande partie secret). Malgré tout dès le départ, j'ai insisté pour une licence libre. Je donne ici le raisonnement que j'avais tenu:
Mon boulot est financé par de l'argent public, je veux qu'il soit visible pour le public.
En même temps, ce serait débile d'empêcher une boite de se servir de notre soft (une bibliothèque) tout ça parce qu'ils seraient obligés de reverser tout bout de code à partir du moment où ils lieraient le logiciel avec le nôtre. Leurs impôts ont aussi contribué à notre recherche: ils devraient pouvoir en jouir sans remettre en question leur modèle économique.
J'aime pas les brevets logiciels (pour tout un tas de raisons qu'on peut trouver sur ce site si on cherche un peu). Je veux un truc sans.
Au final, nous avons opté pour la LGPL v2. Les premier et deuxième points, mon boss était complètement d'accord. Par contre, étant dans une université US, cette dernière peut tenter de déposer des brevets, et mon boss ne voulait pas l'empêcher. Donc pas de LGPL v3.
À titre personnel, le peu de bouts de codes que je produis hors du boulot sont mis en BSD. C'est une initiative personnelle, et je pense que tant qu'on me donne du crédit, c'est suffisant.
[^] # Re: Mauvais paradigme
Posté par lasher . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 2.
Je vais donner un exemple très con : un des projets sur lequel je bosse est financé par les impôts, car c'est un projet du DoE (Department of Energy). Avant ça, nous étions financés par le département de la défense (DoD). Dans le premier cas (DoE), de toute manière il y a une volonté de transparence. Dans le deuxième cas (DoD), cette volonté n'est pas aussi importante (tant que le DoD a accès aux sources et qu'il a un droit de modif, il se fiche un peu du côté libre, car tout ce qu'ils font est en grande partie secret). Malgré tout dès le départ, j'ai insisté pour une licence libre. Je donne ici le raisonnement que j'avais tenu:
Au final, nous avons opté pour la LGPL v2. Les premier et deuxième points, mon boss était complètement d'accord. Par contre, étant dans une université US, cette dernière peut tenter de déposer des brevets, et mon boss ne voulait pas l'empêcher. Donc pas de LGPL v3.
À titre personnel, le peu de bouts de codes que je produis hors du boulot sont mis en BSD. C'est une initiative personnelle, et je pense que tant qu'on me donne du crédit, c'est suffisant.