excepté peut être dans le cas où les auteurs avaient en tête la commercialisation du projet sous une forme privative, d'où le choix de la licence,
gni?
Voit pas le rapport.
Dans ce cas, tu fais du GPL et tu fais le proprio à côté, ça coupe bien plus l'herbe sous les pieds de ceux qu iveulent faire du proprio contre toi.
Ton exemple est l'exemple précis pour l'utilisation de la GPL : garder plein de droits de ton côté uniquement (ce qui ne t'empèche rien, tu parles des auteurs et les auteurs sont libre de femrer leur truc GPL si ils ont envie).
Dans ton exemple, c'est la GPL qu'il faut utiliser! Pas la BSD (mauvais choix même).
sinon, tu peux aussi utiliser le mot "non-libre", un logiciel non libre ne prive de rien. Vraiment, il faut le faire inventer des mots pareils, ça décribilise complet celui qui l'utilise...
[^] # Re: Mon opinion à deux francs six sous
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 1. Dernière modification le 21 janvier 2014 à 18:45.
gni?
Voit pas le rapport.
Dans ce cas, tu fais du GPL et tu fais le proprio à côté, ça coupe bien plus l'herbe sous les pieds de ceux qu iveulent faire du proprio contre toi.
Ton exemple est l'exemple précis pour l'utilisation de la GPL : garder plein de droits de ton côté uniquement (ce qui ne t'empèche rien, tu parles des auteurs et les auteurs sont libre de femrer leur truc GPL si ils ont envie).
Dans ton exemple, c'est la GPL qu'il faut utiliser! Pas la BSD (mauvais choix même).
sinon, tu peux aussi utiliser le mot "non-libre", un logiciel non libre ne prive de rien. Vraiment, il faut le faire inventer des mots pareils, ça décribilise complet celui qui l'utilise...