Ici, je n’émet aucun jugement de valeur. Je n'ai essayé que de retransmettre l'idée.
C'est plus avec la vue de la FSF (que tu retranscris plutôt bien dans ton propos) que je ne suis pas d'accord, pas avec ton commentaire :)
Maintenant, pour reprendre ton exemple, le "crédit" donné à un produit n'a aucune essence au regard de la GPL ou de la FSF. Ce qui a de la valeur c'est le code (dans le cas du logiciel) et donc ce qui est créditable ce sont les améliorations, les modifications au profit de la communauté. C'est peut-être ici aussi une différence avec ce qui est attendu avec une licence de type BSD.
J’essaie de suivre :
Grossièrement, un code GPL est en quelque sorte voué à être développé/maintenu par et pour une communauté d'utilisateurs, tandis qu'un code sous licence BSD est un peu plus libre : le code peut être utilisé sans être reversé à la communauté. C'est bien à cela que tu fais référence en parlant de crédit ?
[^] # Re: Mon opinion à deux francs six sous
Posté par vlamy . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 1.
C'est plus avec la vue de la FSF (que tu retranscris plutôt bien dans ton propos) que je ne suis pas d'accord, pas avec ton commentaire :)
J’essaie de suivre :
Grossièrement, un code GPL est en quelque sorte voué à être développé/maintenu par et pour une communauté d'utilisateurs, tandis qu'un code sous licence BSD est un peu plus libre : le code peut être utilisé sans être reversé à la communauté. C'est bien à cela que tu fais référence en parlant de crédit ?