Uniquement au premier utilisateur en cas de travaux dérivés, pas nécessairement les suivants.
C'est précisément, pour moi, le but de la GPL : assurer la liberté des utilisateurs même dans le cas de travaux dérivés.
Or, si quelqu'un écrit un clone d'un programme GPL sous licence BSD, l'effort est caduc. Quelqu'un qui veut dériver en proprio grep ou readline va maintenant pouvoir utiliser leurs équivalents BSD.
Alors que si ces programmes avaient été sous une licence plus raisonnable comme la MPL ou la LGPL, je pense que :
- personne n'aurait pris la peine d'écrire un clone sous BSD
- quelqu'un souhaitant faire un logiciel proprio, ne se sentant pas obliger de tout libérer, est plus à même de l'utiliser et d'éventuellement contribuer sur les parties libres
[^] # Re: Mauvais paradigme
Posté par enclair . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 1.
C'est précisément, pour moi, le but de la GPL : assurer la liberté des utilisateurs même dans le cas de travaux dérivés.
Or, si quelqu'un écrit un clone d'un programme GPL sous licence BSD, l'effort est caduc. Quelqu'un qui veut dériver en proprio grep ou readline va maintenant pouvoir utiliser leurs équivalents BSD.
Alors que si ces programmes avaient été sous une licence plus raisonnable comme la MPL ou la LGPL, je pense que :
- personne n'aurait pris la peine d'écrire un clone sous BSD
- quelqu'un souhaitant faire un logiciel proprio, ne se sentant pas obliger de tout libérer, est plus à même de l'utiliser et d'éventuellement contribuer sur les parties libres