J'ajouterais que le but est d'avoir un mécanisme d'IPC évolué (appel de méthode, propriété, notification...) que d'autres noyau ont. Et que les performances de Dbus ne pouvaient pas être améliorées sans l'intégrer au noyau (à moins de laisser tomber la sécurité) car il fallait utiliser les IPC existantes (sockets) qui nécessite beaucoup de copie de mémoire. Et l'efficacité permet d'envoyer du contenu au lieu de se limiter à des commandes.
Au point de vue sécurité, cela permet aux frameworks de sécurité (SELinux, Apparmor...) d'éviter de faire confiance à l'userspace.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: kdbus
Posté par claudex . En réponse au journal Des nouvelles de Debian et de systemd. Évalué à 10.
J'ajouterais que le but est d'avoir un mécanisme d'IPC évolué (appel de méthode, propriété, notification...) que d'autres noyau ont. Et que les performances de Dbus ne pouvaient pas être améliorées sans l'intégrer au noyau (à moins de laisser tomber la sécurité) car il fallait utiliser les IPC existantes (sockets) qui nécessite beaucoup de copie de mémoire. Et l'efficacité permet d'envoyer du contenu au lieu de se limiter à des commandes.
Au point de vue sécurité, cela permet aux frameworks de sécurité (SELinux, Apparmor...) d'éviter de faire confiance à l'userspace.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche