Et toujours à mon bien humble avis, si Debian adopte systemd, ça
sera le moment où systemd entrera en production, la communauté
peut le prendre en charge non une seule entité. si Debian
n'adopte pas systemd par contre, donc n'y fourre plus son nez
dedans, là ça sera un frein sévère à systemd (à mes yeux)
Dans la mesure ou systemd est déjà dans plein de distributions, dans le mesure ou j'ai vu presque personne dire "je suis sysadmin, je surkiffe trop upstart qui permet des trucs trop bien", je pense que la communauté a déjà choisi.
Non pas que upstart soit catastrophique, mais j'ai le sentiment que personne parmi les sysadmins que je connais ne cherche à tirer parti des fonctions avancés. Et pourtant, upstart est présent dans RHEL, Ubuntu server, etc.
Upstart a déjà 5 ans, est globalement mature ( minus certains soucis de conceptions, genre l'usage de ptrace pour suivre les process ), et bien qu'il a été utilisé dans l'embarqué ( genre le nokia n9 ), j'ai pas le sentiment que son modèle à base d'evenement ne séduise plus que ça. Ça se voit par rapport par exemple aux posts de blog qui parlent du projet, qui sont bien moins nombreux que pour systemd, ou du moins, qui m'avait l'air moins nombreux quand j'ai regardé il y a quelques semaines, alors que la communauté Ubuntu est censé être une des plus grande niveau utilisateur.
Donc non, je pense pas qu'une non-adoption de systemd par debian soit un frein. J'aurais plus tendance à dire que ça va arriver dans debian, quoi que le tech-ctte fasse, et que au contraire, un refus ( ce qui n'est pas le cas actuellement, mais le cas chez Ubuntu ) serait un frein pour la distribution, sauf à avoir l'égalité au niveau des fonctions, ce qui est un travail en cours ( par exemple, l'usage des cgroups dans upstart, il reste plus que tout le reste à faire ).
[^] # Re: Et pour une poignée de liens en plus
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles de Debian et de systemd. Évalué à 10.
Dans la mesure ou systemd est déjà dans plein de distributions, dans le mesure ou j'ai vu presque personne dire "je suis sysadmin, je surkiffe trop upstart qui permet des trucs trop bien", je pense que la communauté a déjà choisi.
Non pas que upstart soit catastrophique, mais j'ai le sentiment que personne parmi les sysadmins que je connais ne cherche à tirer parti des fonctions avancés. Et pourtant, upstart est présent dans RHEL, Ubuntu server, etc.
Upstart a déjà 5 ans, est globalement mature ( minus certains soucis de conceptions, genre l'usage de ptrace pour suivre les process ), et bien qu'il a été utilisé dans l'embarqué ( genre le nokia n9 ), j'ai pas le sentiment que son modèle à base d'evenement ne séduise plus que ça. Ça se voit par rapport par exemple aux posts de blog qui parlent du projet, qui sont bien moins nombreux que pour systemd, ou du moins, qui m'avait l'air moins nombreux quand j'ai regardé il y a quelques semaines, alors que la communauté Ubuntu est censé être une des plus grande niveau utilisateur.
Donc non, je pense pas qu'une non-adoption de systemd par debian soit un frein. J'aurais plus tendance à dire que ça va arriver dans debian, quoi que le tech-ctte fasse, et que au contraire, un refus ( ce qui n'est pas le cas actuellement, mais le cas chez Ubuntu ) serait un frein pour la distribution, sauf à avoir l'égalité au niveau des fonctions, ce qui est un travail en cours ( par exemple, l'usage des cgroups dans upstart, il reste plus que tout le reste à faire ).