Je ne tiendrais pas la discussion technique que tu souhaites, mais plus simplement y apporter un point de vue de sysadmin qui suit l'actualité (et peut être relancer ce thread) Et ça me fait bien marrer de voir kdbus aujourd'hui porté dans la branche principale après les commentaires rageux d'il y a quelques années «mais ils sont fous / c'est dégueulasse / on en a pas besoin» lorsque ghk a mis cette demande (venant de l'automotive) dans sa branche. Il y a un petit goût de déjà vu ... :) Concernant systemd, c'est déconcertant la facilité avec laquelle il est maintenant possible de réaliser des choses un peu complexes auparavant, execreload, limitnofile, environnment, conditionpath, stopwhenunneeded, ... (et je ne parlerai pas des TTY*, que je n'ai pas pigés et qui me posent qq soucis). C'est un plaisir, un régal, que de pouvoir faire aussi facilement des confs comme ça, je n'avais pas connu plus simple.
Mon tit point de vue de tit sysadmin c'est que systemd gagne haut la main, en explosant tout le reste. Je veux bien "argumenter" là dessus, à défaut d'avoir une discussion de développeur. Nous avons là un système d'init plus simple à utiliser (pour un sysadmin mais aussi -surtout- un intégrateur) tout en permettant plus de possibilités.
A mon humble avis cette discussion est close depuis 2 ans, en fait.
Et toujours à mon bien humble avis, si Debian adopte systemd, ça sera le moment où systemd entrera en production, la communauté peut le prendre en charge non une seule entité. si Debian n'adopte pas systemd par contre, donc n'y fourre plus son nez dedans, là ça sera un frein sévère à systemd (à mes yeux)
(Maintenant on peut troller sur le format binaire (et le niveau de verbosité, et la compacité des informations sur un seul endroit) du journal, qui est horreur : les logs sont faites pour être utilisées, journal visiblement beaucoup moins...lol)
[^] # Re: Et pour une poignée de liens en plus
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Des nouvelles de Debian et de systemd. Évalué à 10. Dernière modification le 18 janvier 2014 à 10:26.
Je ne tiendrais pas la discussion technique que tu souhaites, mais plus simplement y apporter un point de vue de sysadmin qui suit l'actualité (et peut être relancer ce thread) Et ça me fait bien marrer de voir kdbus aujourd'hui porté dans la branche principale après les commentaires rageux d'il y a quelques années «mais ils sont fous / c'est dégueulasse / on en a pas besoin» lorsque ghk a mis cette demande (venant de l'automotive) dans sa branche. Il y a un petit goût de déjà vu ... :) Concernant systemd, c'est déconcertant la facilité avec laquelle il est maintenant possible de réaliser des choses un peu complexes auparavant, execreload, limitnofile, environnment, conditionpath, stopwhenunneeded, ... (et je ne parlerai pas des TTY*, que je n'ai pas pigés et qui me posent qq soucis). C'est un plaisir, un régal, que de pouvoir faire aussi facilement des confs comme ça, je n'avais pas connu plus simple.
Mon tit point de vue de tit sysadmin c'est que systemd gagne haut la main, en explosant tout le reste. Je veux bien "argumenter" là dessus, à défaut d'avoir une discussion de développeur. Nous avons là un système d'init plus simple à utiliser (pour un sysadmin mais aussi -surtout- un intégrateur) tout en permettant plus de possibilités.
A mon humble avis cette discussion est close depuis 2 ans, en fait.
Et toujours à mon bien humble avis, si Debian adopte systemd, ça sera le moment où systemd entrera en production, la communauté peut le prendre en charge non une seule entité. si Debian n'adopte pas systemd par contre, donc n'y fourre plus son nez dedans, là ça sera un frein sévère à systemd (à mes yeux)
(Maintenant on peut troller sur le format binaire (et le niveau de verbosité, et la compacité des informations sur un seul endroit) du journal, qui est horreur : les logs sont faites pour être utilisées, journal visiblement beaucoup moins...lol)