Le fait que ce soit le cas ne te donne ni à toi ni à personne le droit d'insulter "l'homme blanc" en général, sinon tu es exactement au même niveau que ce que tu crois combattre.
Marteler une chose fausse ne la rend pas vraie: personne n'a mené ces insultes dans ce fil de discussion: point.
-C'est dégueulasse de généraliser sur la couleur de peau ou le sexe.
Là encore, tu attribues à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenu. Aucun de tes contradicteurs ne procède par généralisation. Les seuls qui procèdent par généralisation dans ce fil sont ceux qui vont dans ton sens.
Au contraire, tes contradicteurs expliquent qu'un groupe social constitué et identifié par d'une part «homme», d'autre part «blanc» bénéficie d'une situation sociale injustement bonne par rapport à ceux qui ne font pas partie de ce groupe social. Comme toute les inégalités, cette différence de statut social est régie par un rapport de domination. Comme tu le constates il s'agit au contraire de partir du cas général. Par ailleurs, nous (tes contradicteurs) avons tous convenu que le groupe n'était pas homogène dans ces intentions et dans ses actions vis à vis de ces inégalités. Donc en allant vers le particulier (l'individu).
C'est le raisonnement inverse que celui que tu décris et dont tu te plains (devons-nous parler comme Zenitram de victimisation ?)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
On commence par la fin:
Marteler une chose fausse ne la rend pas vraie: personne n'a mené ces insultes dans ce fil de discussion: point.
Là encore, tu attribues à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenu. Aucun de tes contradicteurs ne procède par généralisation. Les seuls qui procèdent par généralisation dans ce fil sont ceux qui vont dans ton sens.
Au contraire, tes contradicteurs expliquent qu'un groupe social constitué et identifié par d'une part «homme», d'autre part «blanc» bénéficie d'une situation sociale injustement bonne par rapport à ceux qui ne font pas partie de ce groupe social. Comme toute les inégalités, cette différence de statut social est régie par un rapport de domination. Comme tu le constates il s'agit au contraire de partir du cas général. Par ailleurs, nous (tes contradicteurs) avons tous convenu que le groupe n'était pas homogène dans ces intentions et dans ses actions vis à vis de ces inégalités. Donc en allant vers le particulier (l'individu).
C'est le raisonnement inverse que celui que tu décris et dont tu te plains (devons-nous parler comme Zenitram de victimisation ?)