Tu seras aussi tenté de répondre que ceux qui écrivent ce que j'écris sont coincés et que tu connais plein de femmes qui aiment le sexe. Et alors ? Ne peut-on pas aimer le sexe tout en subissant de la violence sexuelle ? En revanche on préfère alors éviter d’être confronté au rire gras qui est une des caractéristiques de cette violence.
???
La couleur de peau n'est pas une caractéristique observée ? Oui ? Non ? Les gens sont-ils décrits par ce critère ? Oui, Non ? Les gens sont-ils reconnus par ce critère ? Oui ? Non ? Tu peux dans ces questions remplacer «couleur de peau» par «genre», par «orientation sexuelle» ou par «taille», «pilosité», «port de lunettes», «calvitie» etc.
Ensuite la question est: ces critères de reconnaissance constituent-ils des groupes marqués socialement ? Si oui, il faut les étudier comme tel.
Quel rapport avec les races ? Aucun si ce n'est un vocabulaire hérité du racisme et encore utilisé par la population. Par exemple celui de qualifier ceux dont la carnation est claire de blancs (ce qui est con puisqu'ils sont roses) et ceux dont la carnation est foncée de noirs (alors qu'ils sont marrons). Ces nominations font partie du vocabulaire courant et sont utilisés de façon valide à condition qu'ils permettent de différencier un groupe social constitué. Une fois de plus il ne s'agit pas de donner une valeur à ces groupes sociaux, mais de les nommer.
Quand au racisme il est évidement disqualifié au moins pour deux raisons fondamentales:
1- une race biologique est en sous ensemble d'une espèce de vertébré d'élevage sélectionné pour ses qualités utilitaires (agricole, esthétiques, etc.). Cela s'applique difficilement aux humains...
2- d'autre part, la distance génétique dans l’espèce humaine est très faible, même si certains allèles ne sont pas équitablement distribués. D'ailleurs il existe des populations (est-africaines) possédant la quasi totalité du bagage allélique de l'humanité.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
???
La couleur de peau n'est pas une caractéristique observée ? Oui ? Non ? Les gens sont-ils décrits par ce critère ? Oui, Non ? Les gens sont-ils reconnus par ce critère ? Oui ? Non ? Tu peux dans ces questions remplacer «couleur de peau» par «genre», par «orientation sexuelle» ou par «taille», «pilosité», «port de lunettes», «calvitie» etc.
Ensuite la question est: ces critères de reconnaissance constituent-ils des groupes marqués socialement ? Si oui, il faut les étudier comme tel.
Quel rapport avec les races ? Aucun si ce n'est un vocabulaire hérité du racisme et encore utilisé par la population. Par exemple celui de qualifier ceux dont la carnation est claire de blancs (ce qui est con puisqu'ils sont roses) et ceux dont la carnation est foncée de noirs (alors qu'ils sont marrons). Ces nominations font partie du vocabulaire courant et sont utilisés de façon valide à condition qu'ils permettent de différencier un groupe social constitué. Une fois de plus il ne s'agit pas de donner une valeur à ces groupes sociaux, mais de les nommer.
Quand au racisme il est évidement disqualifié au moins pour deux raisons fondamentales:
1- une race biologique est en sous ensemble d'une espèce de vertébré d'élevage sélectionné pour ses qualités utilitaires (agricole, esthétiques, etc.). Cela s'applique difficilement aux humains...
2- d'autre part, la distance génétique dans l’espèce humaine est très faible, même si certains allèles ne sont pas équitablement distribués. D'ailleurs il existe des populations (est-africaines) possédant la quasi totalité du bagage allélique de l'humanité.