A pardon. J'ai dû mal lire, j'ai lu "homme blanc". Ca doit être mes yeux...
C'est drôle, au début, je lisais "pour les droits des femmes", Zenitram a souligné que militer pour les droits des femmes n'implique pas l'égalité, mais pourrait signifier "pour le pouvoir au femme".
Plus loin je lis Pierre Roc expliquer qu'on peut justifier une focalisation sur les droits des femmes à partir du moment où elles sont en situation de dominées: on résoud une partie du problème en se concentrant dessus pour obtenir des résultats, et dirais-je, "on verra pour le reste plus tard". Le principe est applicable au racisme: l'égalité c'est bien, mais vu qu'on ne peut pas tout faire à la fois, on va se focaliser sur le racisme anti-noir/arabe/autre.
Là je commence à lire "homme blanc", et finalement je me dis que toutes ces explications tombent par terre. L'objectif, c'est pas l'égalité pour tous ou partie de la population. Non, il y a une "cible", et cette cible, c'est "l'homme blanc".
Je n'ai lu aucune forme de différenciation entre des hommes blancs qui pourraient "bien se comporter" (je mets entre guillemets parce que c'est variable suivant l'interlocuteur, "bien se comporter") et ceux qui foutent la paix aux autres.
Pourtant, si moi j'écrivais "les femmes sont des chieuses" ou "les noirs sont des cons", les mêmes gens qui écrivent ici "homme blanc" hurleraient d'indignation.
Alors, parler ensuite de lutte contre le racisme ou le sexisme, même en disant se concentrer sur une partie du problème, c'est se foutre royalement de la gueule du monde!
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 8.
A pardon. J'ai dû mal lire, j'ai lu "homme blanc". Ca doit être mes yeux...
C'est drôle, au début, je lisais "pour les droits des femmes", Zenitram a souligné que militer pour les droits des femmes n'implique pas l'égalité, mais pourrait signifier "pour le pouvoir au femme".
Plus loin je lis Pierre Roc expliquer qu'on peut justifier une focalisation sur les droits des femmes à partir du moment où elles sont en situation de dominées: on résoud une partie du problème en se concentrant dessus pour obtenir des résultats, et dirais-je, "on verra pour le reste plus tard". Le principe est applicable au racisme: l'égalité c'est bien, mais vu qu'on ne peut pas tout faire à la fois, on va se focaliser sur le racisme anti-noir/arabe/autre.
Là je commence à lire "homme blanc", et finalement je me dis que toutes ces explications tombent par terre. L'objectif, c'est pas l'égalité pour tous ou partie de la population. Non, il y a une "cible", et cette cible, c'est "l'homme blanc".
Je n'ai lu aucune forme de différenciation entre des hommes blancs qui pourraient "bien se comporter" (je mets entre guillemets parce que c'est variable suivant l'interlocuteur, "bien se comporter") et ceux qui foutent la paix aux autres.
Pourtant, si moi j'écrivais "les femmes sont des chieuses" ou "les noirs sont des cons", les mêmes gens qui écrivent ici "homme blanc" hurleraient d'indignation.
Alors, parler ensuite de lutte contre le racisme ou le sexisme, même en disant se concentrer sur une partie du problème, c'est se foutre royalement de la gueule du monde!