Oui, c'est un comportement arrogant ou paternaliste, qui est le résultat que la personne est inconsciemment sexiste (dans notre société, difficile d'y échapper, de toutes façons): si tu considères inconsciemment ton interlocuteur comme a priori plus prompt à te tromper que toi, tu vas souvent répondre de manière paternaliste.
Là où le mansplaining n'est pas uniquement un synonyme de paternalisme, c'est que c'est un phénomène qui s'entretient: plus une personne a tendance à faire du mansplaining, plus elle se conforte dans l'idée qu'elle ne fait pas de mansplaining.
Lorsque tu dis à qlq'un qu'il est paternaliste avec toi, il va très rarement te répondre sur un ton paternaliste sur le fait que tu ne sais pas ce qu'est le paternalisme et qu'il va t'expliquer (ce serait un peu un aveux que c'est effectivement le cas).
Du coup, les cas plus généraux de paternalisme ont rarement des phénomènes similaires à celui du mansplaining.
(Et cela ne veut pas dire que toute explication donnée par un homme à une femme est du mansplaining ou que chaque fois que qlq'un prétend qu'il y a eu mansplaining, c'est que c'était le cas.
Le fait de constater que c'est plus fréquent dans une relation homme-femme permet de suspecter que le phénomène est réel. Par contre, dire "moi j'ai expliqué à une femme et c'était pas du mansplanning" ne prouve rien (de même, moi, j'ai expliqué qlq chose à qlq'un sans que ça soit du paternalisme, ce n'est pas pour ça que le terme paternalisme est une invention qui sert d'excuse).
Par contre, quand qlq'un explique que le vrai féminisme, c'est la recherche de l'égalité, il n'a clairement pas dépensé beaucoup de temps à réfléchir sur le sujet et il pense avoir deviné une subtilité crutiale alors que c'est le chapitre 1 du féminisme expliqué aux nuls. Le fait qu'il suppose que l'interlocuteur est forcément moins au courant que lui de ce truc de base est un bon indice pour suspecter qu'il croit son interlocuteur pas futé)
[^] # Re: asshole detector
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Oui, c'est un comportement arrogant ou paternaliste, qui est le résultat que la personne est inconsciemment sexiste (dans notre société, difficile d'y échapper, de toutes façons): si tu considères inconsciemment ton interlocuteur comme a priori plus prompt à te tromper que toi, tu vas souvent répondre de manière paternaliste.
Là où le mansplaining n'est pas uniquement un synonyme de paternalisme, c'est que c'est un phénomène qui s'entretient: plus une personne a tendance à faire du mansplaining, plus elle se conforte dans l'idée qu'elle ne fait pas de mansplaining.
Lorsque tu dis à qlq'un qu'il est paternaliste avec toi, il va très rarement te répondre sur un ton paternaliste sur le fait que tu ne sais pas ce qu'est le paternalisme et qu'il va t'expliquer (ce serait un peu un aveux que c'est effectivement le cas).
Du coup, les cas plus généraux de paternalisme ont rarement des phénomènes similaires à celui du mansplaining.
(Et cela ne veut pas dire que toute explication donnée par un homme à une femme est du mansplaining ou que chaque fois que qlq'un prétend qu'il y a eu mansplaining, c'est que c'était le cas.
Le fait de constater que c'est plus fréquent dans une relation homme-femme permet de suspecter que le phénomène est réel. Par contre, dire "moi j'ai expliqué à une femme et c'était pas du mansplanning" ne prouve rien (de même, moi, j'ai expliqué qlq chose à qlq'un sans que ça soit du paternalisme, ce n'est pas pour ça que le terme paternalisme est une invention qui sert d'excuse).
Par contre, quand qlq'un explique que le vrai féminisme, c'est la recherche de l'égalité, il n'a clairement pas dépensé beaucoup de temps à réfléchir sur le sujet et il pense avoir deviné une subtilité crutiale alors que c'est le chapitre 1 du féminisme expliqué aux nuls. Le fait qu'il suppose que l'interlocuteur est forcément moins au courant que lui de ce truc de base est un bon indice pour suspecter qu'il croit son interlocuteur pas futé)