Finalement c'est son seul bon plaisir qui détermine le
comportement du bureau
Il est quand même très amusant de voir que d'un coté, il y a régulièrement des appels à avoir un "leadership" comme par exemple dans les commentaires ici. On le voit ailleurs avec divers appels à l'unification comme ce que Apple fait, avec comme argument que Apple fait des trucs qui plaisent à un nombre croissant de gens en citant le nombre de gens qui ont un macbook, etc.
Mais de l'autre, dés que quelqu'un fait preuve de leadership, ce qui arrive souvent à la conséquence "prendre une décision qui va pas plaire", il est descendu. Il suffit de citer le cas de Python ( ou je connais des gens qui ont du mal avec le fait que la syntaxe impose l'indentation ), le cas de RMS ( dont l’intransigeance fait grincer des dents ), l'exemple de McCann ou de Lennart Poettering.
Les seuls qui s'en sortent un peu mieux, ils s'en sortent parce qu'ils arrivent à s'imposer comme le male Alpha par un mélange de virulence et d'expérience avec le temps qui passe ( Torvalds, De Raadt pour ne citer qu'eux ).
Et pourtant, aucun des noms que j'ai cité n'impose l'usage du logiciel sur lequel il bosse, mais les gens sentent leur croyances suffisamment remises en cause pour venir constamment raler parce qu'on leur donne gratuitement un truc qui ne leur plait pas ( si le logiciel est suffisament utilisé, car je vois bien que pas grand monde rale sur openbsd dans l'état ).
Il ne suffit plus de ne pas utiliser ce qu'on ne veux pas, il faut également réparer l'affront en publique.
Je trouve ça globalement fascinant la monté d'une forme de justice populaire via les forums. Ça montre quand même globalement à quel point la méritocratie supposé du libre est mal comprise ou défectueuse. Défectueuse si la place des dits leaders n'est pas valable, ou mal comprise si les gens en bas de l'échelle de la méritocratie n'ont pas encore compris que leur protestations servent à rien car ça ne va pas empêcher le code d'être écrit ( car contrairement à une personne élue, être impopulaire n'a aucun impact sur le codeur moyen, comme nous le rappelle Linus T. en étant insultant envers les contribution qu'il recoit )
Et surtout à quel point le système est inégalitaire, loin des idées qu'on se fait. On le retrouve assez souvent, et je conseille la lecture de http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm sur le sujet. C'est long, mais je pense que si les gens ont le temps d'écrire sur linuxfr et ailleurs, ils ont le temps de lire.
Mais j'imagine aussi qu'il est plus facile de se focaliser sur une ou deux personnes et sur le comportement d'un logiciel donné gratuitement et sans trop de conditions contraignantes que de remettre en cause tout le système auquel on croit ou de changer ses habitudes.
[^] # Re: Local knowledge
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 10.
Il est quand même très amusant de voir que d'un coté, il y a régulièrement des appels à avoir un "leadership" comme par exemple dans les commentaires ici. On le voit ailleurs avec divers appels à l'unification comme ce que Apple fait, avec comme argument que Apple fait des trucs qui plaisent à un nombre croissant de gens en citant le nombre de gens qui ont un macbook, etc.
Mais de l'autre, dés que quelqu'un fait preuve de leadership, ce qui arrive souvent à la conséquence "prendre une décision qui va pas plaire", il est descendu. Il suffit de citer le cas de Python ( ou je connais des gens qui ont du mal avec le fait que la syntaxe impose l'indentation ), le cas de RMS ( dont l’intransigeance fait grincer des dents ), l'exemple de McCann ou de Lennart Poettering.
Les seuls qui s'en sortent un peu mieux, ils s'en sortent parce qu'ils arrivent à s'imposer comme le male Alpha par un mélange de virulence et d'expérience avec le temps qui passe ( Torvalds, De Raadt pour ne citer qu'eux ).
Et pourtant, aucun des noms que j'ai cité n'impose l'usage du logiciel sur lequel il bosse, mais les gens sentent leur croyances suffisamment remises en cause pour venir constamment raler parce qu'on leur donne gratuitement un truc qui ne leur plait pas ( si le logiciel est suffisament utilisé, car je vois bien que pas grand monde rale sur openbsd dans l'état ).
Il ne suffit plus de ne pas utiliser ce qu'on ne veux pas, il faut également réparer l'affront en publique.
Je trouve ça globalement fascinant la monté d'une forme de justice populaire via les forums. Ça montre quand même globalement à quel point la méritocratie supposé du libre est mal comprise ou défectueuse. Défectueuse si la place des dits leaders n'est pas valable, ou mal comprise si les gens en bas de l'échelle de la méritocratie n'ont pas encore compris que leur protestations servent à rien car ça ne va pas empêcher le code d'être écrit ( car contrairement à une personne élue, être impopulaire n'a aucun impact sur le codeur moyen, comme nous le rappelle Linus T. en étant insultant envers les contribution qu'il recoit )
Et surtout à quel point le système est inégalitaire, loin des idées qu'on se fait. On le retrouve assez souvent, et je conseille la lecture de http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm sur le sujet. C'est long, mais je pense que si les gens ont le temps d'écrire sur linuxfr et ailleurs, ils ont le temps de lire.
Mais j'imagine aussi qu'il est plus facile de se focaliser sur une ou deux personnes et sur le comportement d'un logiciel donné gratuitement et sans trop de conditions contraignantes que de remettre en cause tout le système auquel on croit ou de changer ses habitudes.