Je ne suis pas un spécialiste de mercurial, mais j'ai l'impression que toutes les « limitations » (entre guillemets parce que souvent c'est juste que ce n'est pas fait de la même façon et que du coup ça ne plaît pas) date d'il y a tout de même quelques années. Je présume que les gens les plus suivi on fait le switch vers du DCVS libres à ce même moment et que leur critiques perdures encore.
Mais j'ai l'impression que la grande différence entre git et mercurial c'est que le premier et vraiment conçu pour la vitesse, demande très peu de configuration, il arrive avec tout de base et peut devenir vraiment très compliqué (certains arrivent dans des situations où ils ne s'en sortent pas et perdent un bout de leur travail, d'autres n'utilisent plus que rebase parce que la plupart des autres commandes ne servent à rien). mercurial me semble demander un peu plus de configuration (il faut activer des plugins), mais c'est une modularité appréciable quand on voit qu'il y a des plugins originaux qui viennent se gréfer (cf : le journal ou les phases).
Après à mon avis il est surtout bon de voir de la diversité. SVN laisse doucement place à une foule d'alternatives (git, mercurial, darc, monotone ou celui dont j'ai plus le nom que devnewton apprécie particulièrement). C'est positif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mercurial vu par Facebook
Posté par barmic . En réponse au journal "Scaling Mercurial at Facebook". Évalué à 3.
Je ne suis pas un spécialiste de mercurial, mais j'ai l'impression que toutes les « limitations » (entre guillemets parce que souvent c'est juste que ce n'est pas fait de la même façon et que du coup ça ne plaît pas) date d'il y a tout de même quelques années. Je présume que les gens les plus suivi on fait le switch vers du DCVS libres à ce même moment et que leur critiques perdures encore.
Mais j'ai l'impression que la grande différence entre git et mercurial c'est que le premier et vraiment conçu pour la vitesse, demande très peu de configuration, il arrive avec tout de base et peut devenir vraiment très compliqué (certains arrivent dans des situations où ils ne s'en sortent pas et perdent un bout de leur travail, d'autres n'utilisent plus que
rebaseparce que la plupart des autres commandes ne servent à rien). mercurial me semble demander un peu plus de configuration (il faut activer des plugins), mais c'est une modularité appréciable quand on voit qu'il y a des plugins originaux qui viennent se gréfer (cf : le journal ou les phases).Après à mon avis il est surtout bon de voir de la diversité. SVN laisse doucement place à une foule d'alternatives (git, mercurial, darc, monotone ou celui dont j'ai plus le nom que devnewton apprécie particulièrement). C'est positif.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)