• [^] # Re: arm ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 1.

    Joli mélange entre superscalaire et multicore.

    J'avoue ne pas être un expert en architecture, je suis développeur (essentiellement web et bdd aujourd'hui) et j'ai clairement quelques lacunes sur le matériel.
    J'ai cependant fait pas mal d'efforts pour me documenter sur ce sujet qui me passionne et j'ai appris pas mal de choses au passage en écrivant cette dépêche. J'ai d'ailleurs fourni la plupart des liens que j'ai lus avant de l'écrire.

    Si tu n'y vois pas d'inconvénient je veux bien que tu expliques un peu plus la différence entre superscalaire et multicore: je pense que d'autres que moi apprécieront aussi tes lumières.

    "La distance occupée entre les éléments composant le supercalculateur : l'information ne peut se déplacer plus vite que la lumière. Aussi, si la distance entre les éléments dépasse plusieurs mètres, des temps de latence de l'ordre de la dizaine de nanoseconde peuvent apparaître et atténuer les performances."

    J'ai tiré cela de wikipédia, et refais le calcul à la main sur le temps de latence dûs à la propagation de l'information avec la distance en mètres. C'est une information qui reste juste. Après je ne dis pas que ce soit le seul critère. Il faut aussi penser que l'électricité ne se déplace pas forcément à la vitesse de la lumière. D'ailleurs, dans le silicium, quelqu'un connaît-il sa vitesse ?

    Oui, mais non. Les pertes dans la bufferisation ou dans la transmission (sérialisation, encodage, code correcteur) sont bien plus importante que ce problème là.

    C'est exact. D'ailleurs un des goulots d'étranglement du traitement de l'information dans les processeurs actuels c'est le temps de transmission de l'information à travers tous les bus (cartes PCI/Port Com/USB, ...) qui ont des débits encore très bas.

    Oui, mais il ne faudrait pas non plus prendre Intel pour [...] Gagner sur les ordonnanceurs pour y perdre sur le cache n'a pas d’intérêt.

    Oui, mais là c'est bien Intel qui s'est planté, ils ont essayé mais pas su rivaliser avec leurs concurrents.
    Le MPPA n'est pas en soi une bête de guerre en puissance de calcul, c'est probablement le Dieu actuel de la guerre en termes de rapport puissance de calcul/consommation électrique.
    Quelqu'un connaît-il un processeur ou GPU ou autre puce qui fasse mieux ?

    J'ai rarement vu ce genre d'application. Si un standard est bien établis comme celle de la vidéo (h264), un asic sera toujours imbattable en terme de prix et de consommation. Ce genre d'ip est dans tous les téléphones portables. Concernant les FPGA, ils servent souvent pour de la communication ou du traitement où la latence est primordiale. Latence impossible à tenir avec un truc avec un OS. Si le besoin est de la grosse puissance de calcul, les DSP était beaucoup employé.

    Il faudrait que quelqu'un de Kalray ou plus calé que moi te réponde, mais sa force concernant les solutions FPGA et ASICS c'est son temps de développement réduit de plusieurs mois voire années à quelques semaines. Programmer un système FPGA/ASICS c'est compliqué et fastidieux. Avec Kalray tu programmes dans ton langage préféré "comme un cpu classique" pour ce que j'ai saisi.

    Diminuer un temps de production d'un facteur 10 ce n'est pas rien: tu peux en 1 mois sortir un produit là ou tes concurrents vont mettre une année pour obtenir le même résultat: du coup tu es en avance, ton produit est considéré comme innovant car arrivé avant tout le monde et tu prends tout le marché !
    Regarde la guerre des consoles de jeux et smartphones ou chaque constructeur se bat pour sortir son produit quelques jours avant les concurrents...

    Il faut aussi penser au business dans sa globalité.