Re: omake

Ma première réponse est simplement que j'ai commencé à écrire ces macros en 2000, époque à laquelle omake n'existait probablement pas.

J'ai commencé à travailler avec GNU Make, je peux donc par contre détailler les raisons qui m'ont motivé à changer.

La documentation de GNU Make est essentiellement réduite à son manuel de référence. Ce manuel est très complet (à l'époque il faisait plus de 200 pages) mais c'est un manuel de référence: le but de ce document est de décrire très précisément tous les aspects du logiciel, mais pas du tout d'expliquer comment on résout des problèmes avec le logiciel.

Ces dernières explications sont habituellement contenues dans des introductions, des tutoriels, ou des fiches de recette, comme on peut les appeler. À l'époque je n'avais pas trouvé de tutoriel satisfaisant.

Finalement, la troisième source d'information sont les exemples. J'avais trouvé très difficile de trouver des exemples intéressants, le gros des Makefile étant généré par automake et pas du tout typique de ce qu'on peut écrire à la main.

Du côté de BSD Make, que j'avais à disposition puisque j'ai commencé à utiliser FreeBSD à cette époque, la situation est bien différente puisque:

• Il existe un tutoriel de référence écrit par Adam de Boor, et faisant partie de la documentation standard du système. C'est un document d'excellente qualité qui commence par le b-a ba et montre progressivement comment utiliser variables et macros pour raccourcir et assouplir ses Makefile en introduisant de nouvelles abstractions. C'est aussi un document court et accessible, dont on fait le tour en moins d'une demi-journée.

• La page de manuel make(1) tient lieu de manuel de référence, elle faisait et fait toujours dans les 8 pages: le logiciel est certe plus simple que la version GNU, mais on trouve rapidement toute l'information! Alors qu'avec le manuel du programme de GNU, j'étais toujours à la recherche de la description de ceci ou de cela, et du passage pas dans l'index deux pages avant...

• Il existe une abondante littérature de Makefile dans laquelle puiser des idées: la compilation du système FreeBSD est gérée par make, j'avais donc sous la main beaucoup d'exemples à étudier. Et cela prouve au passage qu'en s'y prenant bien—c'est à dire, en faisant comme dans les exemples—on peut organiser des tâches extrêmement complexes avec make.

Alors oui, le make de FreeBSD est très certainement bien plus primitif que celui de GNU, mais les trois points ci-dessus font bien plus que contrebalancer cette différence technologique. Après tout, l'apparition de C++ n'empêche pas que chaque jour des programmes nouveaux soient écrits en C, une technologie pourtant inférieure sur le papier (que sait faire C que ne sait pas faire C++?). Les raisons à cela sont très certainement (en partie) celles de ma liste: C est à la fois plus simple que C++, bien éprouvé, et les exemples ne manquent pas.

J'ai passé un peu de temps à regarder omake — que j'ai redécouvert, puisque je me souviens l'avoir vu il y a quelques années — c'est un logiciel très prometteur qui semble très puissant. La documentation est cependant un problème: comme manuel de référence elle semble très complète, mais un examen rapide me laisse penser qu'il n'y a pas d'exemple simple, un exemple simple sans macro, sans fonction sans rien, juste un

module.obj: module.c module.h
 cc -c module.c

De plus je n'ai pas vraiment réussi à comprendre — dans le temps imparti! — le statut du shell dans omake. Dans make c'est très clair, si je sais faire quelque chose dans mon shell, je n'ai qu'à le recopier à la fin de mon Makefile en ajoutant une ligne spécifiant les dépendances: c'est à la fois facile à retenir car cela ne fait intervenir que des concepts de base du programme — c'est quelque chose qu'on sait faire même si on s'est arrêté au premier exemple du tutoriel d'Adam de Boore! — et facile à mettre en œuvre car cela s'appuie directement sur le shell.