Le portage, dans la plupart des cas, ne nécessiterait même pas de recompiler les binaires de l'UI. C'était le cas aussi pour le portage sur le N9, qui pourtant n'est même pas un Android. La pièce maîtresse est ici libhybris, un projet initié par un employé de Jolla... en GPL.
Marrant, moi j'ai l'impression que la valeur ajoutée de Sailfish, c'est Silica, l'UI, qui est fermée.
Du coup ça va être vachement dur de faire un clone...
Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla??
Non, je ne le crois même pas du tout. Donc du coup, la bonne raison du paragraphe précédent, on en fait quoi ?
Si tu évitais de sortir la citation de son contexte, tu aurais compris qu'il fallait ajouter devant "dans le cas où le portage est faisable en amateur sans garantie sur l'amont", donc dans le cas où Silica est fermé, donc dans le cas présent aujourd'hui à l'heure actuelle, ceci par opposition où tout est Libre et GPL et les concurrents peuvent forker dès que Jolla tente de fermer quoi que ce soit.
La différence, elle est entre "préférer faire du proprio pour ce cas particulier" et "préférer faire du proprio dans tous les cas".
C'est ce que je dis depuis le début: ils préfèrent du proprio pour leur UI. En même temps ça va être dur de préférer le proprio sur le reste, vu que le reste est Libre et Jolla n'en est que contributeur et pas "premier auteur". Tu parlais de libhybris: l'auteur l'a démarré et ensuite Jolla l'a recruté. Jolla n'a pas décidé de le mettre en GPL, il l'était déjà. De plus, je ne suis pas convaincu que:
1. Ils auraient pu se différencier dessus
2. Ils peuvent maintenir le bousin seuls, au contraire de la couche UI finale
Ou pas. Jolla n'est pas Google. Ne pas libérer le code apporte aussi le risque que la communauté se désintéresse d'eux, et vu la taille de leur structure c'est à prendre en compte.
Visiblement ils ont déjà décidé quel chemin était le moins risqué, et toute la comm autour de l'ouverture devrait faire le reste pour conserver l'intérêt de la "communauté".
D'ailleurs ça marche bien puisque je réponds à quelqu'un qui me trouve excuse après excuse pour qu'ils ne libèrent pas tout alors que techniquement, rien ne les en empêche.
Non, j'essaie juste de montrer qu'un procès d'intention, pour une entreprise aussi jeune, est injustifié. Je n'ai jamais dit "Ils libèreront leur code, c'est sûr !", par contre, toi tu affirmes que l'UI "ne risque pas d'être libérée pour cause de business!". On n'en sait rien, c'est tout.
Vraiment?
LXF: Does that mean there'll be a public source tree?
CC: There will be certain components that we want to protect, but the open parts will be in the public. We'll be contributing upstream. You'll be able to grab the code and start using it. We'll have IRC channels.
CC: Carol Chen, head of Community for Jolla, publié le 7 décembre 2013
Et encore une fois, ça n'enlève rien aux mérites du produit et ça ne rabaisse pas le travail accompli par la boite. Je lorgne sur un Jolla. Mais faut arrêter le fanboyisme: c'est une boite de plus qui fait du Libre quand ça les arrange et du proprio quand ça les arrange, comme presque tous les fabricants maintenant d'ailleurs. Ils le font peut-être mieux que les autres avec "plus d'ouverture" et en tout cas une excellente comm, mais ils ne sont pas plus supporters du Libre que les autres.
Tiens, d'ailleurs, pour enfoncer le clou, quel est le logiciel de navigation embarqué par défaut? Osmand?
Nan, c'est Nokia Here Maps, qui est bien proprio, et surtout bien plus mâture.
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 5.
Marrant, moi j'ai l'impression que la valeur ajoutée de Sailfish, c'est Silica, l'UI, qui est fermée.
Du coup ça va être vachement dur de faire un clone...
Si tu évitais de sortir la citation de son contexte, tu aurais compris qu'il fallait ajouter devant "dans le cas où le portage est faisable en amateur sans garantie sur l'amont", donc dans le cas où Silica est fermé, donc dans le cas présent aujourd'hui à l'heure actuelle, ceci par opposition où tout est Libre et GPL et les concurrents peuvent forker dès que Jolla tente de fermer quoi que ce soit.
C'est ce que je dis depuis le début: ils préfèrent du proprio pour leur UI. En même temps ça va être dur de préférer le proprio sur le reste, vu que le reste est Libre et Jolla n'en est que contributeur et pas "premier auteur". Tu parlais de libhybris: l'auteur l'a démarré et ensuite Jolla l'a recruté. Jolla n'a pas décidé de le mettre en GPL, il l'était déjà. De plus, je ne suis pas convaincu que:
1. Ils auraient pu se différencier dessus
2. Ils peuvent maintenir le bousin seuls, au contraire de la couche UI finale
Visiblement ils ont déjà décidé quel chemin était le moins risqué, et toute la comm autour de l'ouverture devrait faire le reste pour conserver l'intérêt de la "communauté".
D'ailleurs ça marche bien puisque je réponds à quelqu'un qui me trouve excuse après excuse pour qu'ils ne libèrent pas tout alors que techniquement, rien ne les en empêche.
Vraiment?
CC: Carol Chen, head of Community for Jolla, publié le 7 décembre 2013
Et encore une fois, ça n'enlève rien aux mérites du produit et ça ne rabaisse pas le travail accompli par la boite. Je lorgne sur un Jolla. Mais faut arrêter le fanboyisme: c'est une boite de plus qui fait du Libre quand ça les arrange et du proprio quand ça les arrange, comme presque tous les fabricants maintenant d'ailleurs. Ils le font peut-être mieux que les autres avec "plus d'ouverture" et en tout cas une excellente comm, mais ils ne sont pas plus supporters du Libre que les autres.
Tiens, d'ailleurs, pour enfoncer le clou, quel est le logiciel de navigation embarqué par défaut? Osmand?
Nan, c'est Nokia Here Maps, qui est bien proprio, et surtout bien plus mâture.