C'est plutôt la question inverse qu'il faut se poser.
Bind a un historique dégueux question sécurité (certains prétendent que ça s'améliore, je n'ai pas vérifié). Il consomme (nettement) plus de ressources que les autres. Les rôles ne sont pas séparés. J'oublie sûrement des choses plus importantes vu que je ne l'utilise pas.
Les autres DNS ont leur lot de problèmes, mais BIND est franchement le pire.
Il « juste marche » lorsqu'on n'est pas regardant sur la qualité. Les tutos sont abondants, ça suffit à en faire la référence.
Le plus épatant que j'ai rencontré est djbdns. Mais un gros inconvénient purement humain le rendait moyennement attractif :-)
Il y a peut-être des dérivés maintenant, je n'ai pas vérifié non plus.
[^] # Re: PowerDNS
Posté par Kerro . En réponse au journal Le serveur DNS Knot. Évalué à 2.
C'est plutôt la question inverse qu'il faut se poser.
Bind a un historique dégueux question sécurité (certains prétendent que ça s'améliore, je n'ai pas vérifié). Il consomme (nettement) plus de ressources que les autres. Les rôles ne sont pas séparés. J'oublie sûrement des choses plus importantes vu que je ne l'utilise pas.
Les autres DNS ont leur lot de problèmes, mais BIND est franchement le pire.
Il « juste marche » lorsqu'on n'est pas regardant sur la qualité. Les tutos sont abondants, ça suffit à en faire la référence.
Le plus épatant que j'ai rencontré est djbdns. Mais un gros inconvénient purement humain le rendait moyennement attractif :-)
Il y a peut-être des dérivés maintenant, je n'ai pas vérifié non plus.