Là où tu te trompes, c'est en croyant que les développeurs d'udisks sont des devs upstreams pour un logiciel utilisateur. Alors que non, udisks est un logiciel au cœur d'une distro et les devs udisks font donc un travail, justement, d'intégration. La seul différence est que ça se fait au niveau d'un logiciel (et au niveau freedesktop) au lieu de se faire au niveau de la distro.
Mais ils ont fait un choix délibéré en se rendant très bien compte de l'importance que ça avait.
Et figure toi que cette situation plaît à certains : les distros font chier à prendre ce genre de décisions, et cette mouvance (très liée à systemd, bien sûr) d'unifier ces choix et de les appliquer au niveau de logiciels upstream clés, c'est très bien. Bien sûr, c'est un avis d'utilisateur de Gentoo (qui a pour principe de fournir une série de recettes pour construire son système) et je me doute que la philosophie est différente chez Debian.
[^] # Re: de toute façon ce sont des cons chez freedesktop
Posté par navaati . En réponse au journal Perte de CTRL. Évalué à 3.
Là où tu te trompes, c'est en croyant que les développeurs d'udisks sont des devs upstreams pour un logiciel utilisateur. Alors que non, udisks est un logiciel au cœur d'une distro et les devs udisks font donc un travail, justement, d'intégration. La seul différence est que ça se fait au niveau d'un logiciel (et au niveau freedesktop) au lieu de se faire au niveau de la distro.
Mais ils ont fait un choix délibéré en se rendant très bien compte de l'importance que ça avait.
Et figure toi que cette situation plaît à certains : les distros font chier à prendre ce genre de décisions, et cette mouvance (très liée à systemd, bien sûr) d'unifier ces choix et de les appliquer au niveau de logiciels upstream clés, c'est très bien. Bien sûr, c'est un avis d'utilisateur de Gentoo (qui a pour principe de fournir une série de recettes pour construire son système) et je me doute que la philosophie est différente chez Debian.