Tu avances cet argument pour remettre en cause le fait que j'écrive que cette loi anglaise était pour les coincés du cul. Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
C'est juste pour souligner que ce qui était «normal» dans l'antiquité (la pédophilie), ne l'est plus maintenant. Et que ce qui a été «normal» (l'homosexualité) dans l'antiquité, ne l'a plus été pendant longtemps par la suite et l'est maintenant à nouveau (et encore, pas partout). Du coup, qu'est-ce qui est le plus «normal» ? Qui a raison ? Si je suis ton raisonnement, c'est toujours nous qui aurons raison sur le passé.
Pour ma part j'estime que tuer/brimer/freiner/emmerder/enchaîner/détruire/etc une population dans le but de la maintenir tranquille (avec les astuces classiques, citées plus haut, dont les lois à la con), c'est juste le fait d'une minorité de connards.
Alors, la suppression de la peine de mort en 81 (alors que l'opinion était majoritairement contre), c'est juste le fait d'une minorité de connards ?
Ceux qui sont en dessous ne bronchent que peu.
Les majorités silencieuses, tu m'excuseras de ne pas y croire...
[^] # Re: C'est pas pour gâcher l'esprit de Noël, mais...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Alan Turing gracié.. Évalué à 1.
C'est juste pour souligner que ce qui était «normal» dans l'antiquité (la pédophilie), ne l'est plus maintenant. Et que ce qui a été «normal» (l'homosexualité) dans l'antiquité, ne l'a plus été pendant longtemps par la suite et l'est maintenant à nouveau (et encore, pas partout). Du coup, qu'est-ce qui est le plus «normal» ? Qui a raison ? Si je suis ton raisonnement, c'est toujours nous qui aurons raison sur le passé.
Alors, la suppression de la peine de mort en 81 (alors que l'opinion était majoritairement contre), c'est juste le fait d'une minorité de connards ?
Les majorités silencieuses, tu m'excuseras de ne pas y croire...