C'est un peu la pierre manquante des technos web au W3C, et comme toi, je me demande pourquoi le W3C n'a jamais normalisé de langage côté client.
Parce que ça ne les intéressent pas ?
Parce que c'est déjà fait ailleurs et qu'ils veulent pas entrer en concurrence avec ce qui a était fait ?
Parce que pointé sur une norme hors W3C ils aiment pas trop ou ils craignent que si ça évoluent, ils n'évoluent pas aussi vite ?
L'effort de Google ne semble pas aller dans le sens du consensus, j'ai vu aucun groupe de travaille façon HTML5 pour tenter de réunir les acteurs du web.
Je ne suis pas un spécialiste de l'ECMA, mais je présume qu'ils ont un processus pour créer un groupe de travail (actuellement il y a 3 personnes dont 2 de chez Google). Faut pas se focaliser sur le W3C, il y en a pleins des organismes de normalisation (ISO, IETF, ECMA, OASIS, ANSI, LSB, Freedesktop, etc). Le fait que quelque chose soit standard ou pas n'indique rien, c'est la crédibilité de l'organisme qui a de l'importance (est-ce que leur normes sont de qualité ? sont respectées (voir obligatoire) ? comment fonctionne leur processus de normalisation ? Est-ce que les contributeurs à cette norme sont crédibles ?...). Si on considère que l'ECMA est crédible pour js pourquoi ne le serait-il pas pour dart ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 4.
Parce que ça ne les intéressent pas ?
Parce que c'est déjà fait ailleurs et qu'ils veulent pas entrer en concurrence avec ce qui a était fait ?
Parce que pointé sur une norme hors W3C ils aiment pas trop ou ils craignent que si ça évoluent, ils n'évoluent pas aussi vite ?
Je ne suis pas un spécialiste de l'ECMA, mais je présume qu'ils ont un processus pour créer un groupe de travail (actuellement il y a 3 personnes dont 2 de chez Google). Faut pas se focaliser sur le W3C, il y en a pleins des organismes de normalisation (ISO, IETF, ECMA, OASIS, ANSI, LSB, Freedesktop, etc). Le fait que quelque chose soit standard ou pas n'indique rien, c'est la crédibilité de l'organisme qui a de l'importance (est-ce que leur normes sont de qualité ? sont respectées (voir obligatoire) ? comment fonctionne leur processus de normalisation ? Est-ce que les contributeurs à cette norme sont crédibles ?...). Si on considère que l'ECMA est crédible pour js pourquoi ne le serait-il pas pour dart ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)