Mon propos dès le début est d'indiquer que leur argument, purement technique, n'est pas valide en pratique. Comme s'ils essayaient en fait de justifier un choix qui pour moi est politique.
Mais pourquoi tu te focalise sur leW3C qui n'a jamais normalisé de langage coté client ? S'ils avaient était intéressé par ça ils auraient inclu JS dans les techno HTML5 ?
C'est un peu la pierre manquante des technos web au W3C, et comme toi, je me demande pourquoi le W3C n'a jamais normalisé de langage côté client. L'effort de Google ne semble pas aller dans le sens du consensus, j'ai vu aucun groupe de travaille façon HTML5 pour tenter de réunir les acteurs du web. On sort tout juste de l'enfer IE/ActiveX/Flash/Silverlight, je trouverai ca vraiment dommage que Google nous y conduise à nouveau.
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 0.
Mon propos dès le début est d'indiquer que leur argument, purement technique, n'est pas valide en pratique. Comme s'ils essayaient en fait de justifier un choix qui pour moi est politique.
C'est un peu la pierre manquante des technos web au W3C, et comme toi, je me demande pourquoi le W3C n'a jamais normalisé de langage côté client. L'effort de Google ne semble pas aller dans le sens du consensus, j'ai vu aucun groupe de travaille façon HTML5 pour tenter de réunir les acteurs du web. On sort tout juste de l'enfer IE/ActiveX/Flash/Silverlight, je trouverai ca vraiment dommage que Google nous y conduise à nouveau.