Si tu regardes les évolutions du langage la majorité écrivent juste le boilerplate, que tu n'aurais jamais du avoir à écrire, pour toi. Les concepts restes les mêmes on les masque juste et c'est javac qui pisse du bytecode pour toi.
javac fait assez peu de choses face à g++ :)
Maintenant on a rajouté Optional mais comme on va pas changer l'API du JDK bin j'ai 50% des méthodes du JDK qui peuvent toujours retourner null. Donc je fini aussi avec un truc ultra-batard.
Il y a des langages où c'est pire comme le C++ avec std::string et les QString (et celle de gtk etc). Le C est pas mal non plus dans le genre. python tente de ce protéger de ce genre de choses en partie par le duck typing et en partie parce qu'il essaie d'être batery included.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 1.
javac fait assez peu de choses face à g++ :)
Il y a des langages où c'est pire comme le C++ avec
std::stringet lesQString(et celle de gtk etc). Le C est pas mal non plus dans le genre. python tente de ce protéger de ce genre de choses en partie par le duck typing et en partie parce qu'il essaie d'être batery included.Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)