De plus l'implementation C#/.NET de Microsoft n'est pas multi-plateforme, n'est pas libre tout comme ses librairies.
On s'en fou non ? Y'a d'autres implémentations qui le sont, pourquoi en prendre une qui ne l'est pas ? Les specs sont libres, ils existent des implémentations libres, et rien n'empêchait Google d'en faire une libre.
2.C# n'est pas un langage de script ! Python, Ruby, Perl, PHP, JavaScript et Dart oui
Mono propose un interpréteur C# qui en fait un langage de script à part entière.
Et franchement je la ramerais pas sachant l'apport de C# en 2001 par rapport a Java/C++.
Bah C# était à l'époque innovant sur plusieurs points :
- des améliorations clair dans le langage par rapport à Java (event, metadatas, P/Invoke, (un)Boxing)
- Un modèle de VM multi-language by design
- Un modèle de compilation en code natif sans aucune interprétation (contrairement à la VM Java).
Donc oui, à l'époque C# apportait de réelles innovations par rapport à Java.
Evidemment, c'est d'ailleurs le W3C qui normalise JavaScript...
Justement, je pense que c'est une erreur. Un vrai signe de standardisation pour une techno web, c'est d'être considérée par tous les acteurs du web, et ce qui représente tous les acteurs du web aujourd'hui, c'est pas l'ECMA, c'est le W3C.
Mais à la limite que les gens n'aime pas le C#, trop MS toussa, pourquoi pas, mon propos n'est pas de dire "fallait utiliser C#" - même si effectivement je penses que c'était un bon candidat modulo quelques adaptation - mais je trouve clairement dommage que Google reparte "from scratch" sans même tenir compte de l'existant en matière de VM. C'est d'autant plus surprenant qu'ils ont était beaucoup plus pragmatique sur Android : ils ont repris et adapté la JVM à leur besoin en créant Dalvik.
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 0.
On s'en fou non ? Y'a d'autres implémentations qui le sont, pourquoi en prendre une qui ne l'est pas ? Les specs sont libres, ils existent des implémentations libres, et rien n'empêchait Google d'en faire une libre.
Mono propose un interpréteur C# qui en fait un langage de script à part entière.
Bah C# était à l'époque innovant sur plusieurs points :
- des améliorations clair dans le langage par rapport à Java (event, metadatas, P/Invoke, (un)Boxing)
- Un modèle de VM multi-language by design
- Un modèle de compilation en code natif sans aucune interprétation (contrairement à la VM Java).
Donc oui, à l'époque C# apportait de réelles innovations par rapport à Java.
Justement, je pense que c'est une erreur. Un vrai signe de standardisation pour une techno web, c'est d'être considérée par tous les acteurs du web, et ce qui représente tous les acteurs du web aujourd'hui, c'est pas l'ECMA, c'est le W3C.
Mais à la limite que les gens n'aime pas le C#, trop MS toussa, pourquoi pas, mon propos n'est pas de dire "fallait utiliser C#" - même si effectivement je penses que c'était un bon candidat modulo quelques adaptation - mais je trouve clairement dommage que Google reparte "from scratch" sans même tenir compte de l'existant en matière de VM. C'est d'autant plus surprenant qu'ils ont était beaucoup plus pragmatique sur Android : ils ont repris et adapté la JVM à leur besoin en créant Dalvik.