• [^] # Re: De toute évidence, on a affaire à des gens qui savent de quoi ils parlent...

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal jv16 PT sera Libre ou ne sera point. Évalué à 6.

    Si le noyau linux ne compilait qu'avec un compilateur proprio, je crois qu'on en entendrait parler encore longtemps.

    Ca ne changerai rien sur la licence, ce dont tu parles.
    D'ailleurs, rigolo que tu parles du noyau Linux, ce dernier a longtemps été géré avec un SCM non libre et quasi tout le monde s'en foutait, comme quoi ton exemple n'est vraiment pas pertinent...

    Faudrait savoir : tu parles de licences ou d'outils? Car il semble que tu parles de licence en argumentant avec des outils, ce qui est HS. Ici, on parle d'outils pour créer, pas de format proprio comme tu fais ton exemple de compilateur. Bref, vraiment HS, en mélangeant plein de choses qui n'ont rien à voir (licence du fichier, format de stockage, outil de manipulation du format).

    Si je veux modifier le logo Debian pour le refaire d'un manière un peu différente, je ne peux pas à moins d'utiliser illustrator.

    Tu parles alors du format du "code source". Ca tombe bien, SVG est libre.
    Tu confonds logiciel et format.
    La brosse Illustrator n'est qu'un mauvais exemple, quand je file un code source de logiciel, je ne dit pas que je file mon cerveau (utilisé pour coder) avec. Ici, tu as le code source, dans un format libre, donc aucun problème, autant sur la licence (dont tu parles mais tires à côté) que sur les possibilités libres de modifier ce code source.


    Que ça te plaise ou pas, le potentiel (c'est HS ici en plus) format proprio et le potentiel logiciel proprio n'a aucune influence sur la licence libre. Tu peux critiquer, mais ça n'a rien à voir avec la licence.