1 - La FDL pour les documentations afin qu'elles puissent être modifiée et améliorée.
2 - La "Verbatim" pour les textes qui ne doivent pas être modifiés. Par exemple un article d'opinion, une page web datée, un texte officiel, ou une fiction que son auteur veut préserver. Illustration : "Copyright 2002 Richard Stallman. Copying and distribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved."
3 - La LAL pour des textes que l'on souhaite voir évoluer et muter en liberté, à la façon des logiciels libres. Souvent il s'agit de fictions, de poèmes, d'expérimentations créatives collectives, de scénarios...
On peut s'amuser à utiliser la LAL pour une documentation, ou la FDL pour un article ou un roman collectif.... à condition de se rappeler, quand il y a débat comme maintenant, qu'il s'agit d'un détournement de licence. Je trouve que tout mélanger (voir débat ci dessus) est un peu puéril.
Pour le débat de sémantique :
--------------------------------------
La FSF définit précisément ce qu'est un "logiciel libre", afin que personne ne puisse usurper ce terme valorisant sans que la communauté réagisse.Mais ni la FSF, ni personne ne définit ce qu'est un "texte libre".
Amusons-nous à définir un "texte libre".
- Un "texte libre" est une documentation sous FDL, une opinion
sous "Verbatim", une fiction sous LAL... Etant donné que la
distinction entre documentation, opinion, fiction est purement
subjective, cette définition est approximative. Mais elle me convient.
Pour les puristes, il faut choisir :
- Soit un texte est libre, si ... et même s'il n'est pas modifiable.
- Soit un texte est libre, si ... et s'il est modifiable.
Mais cela exclut les textes sous licence "verbatim" de notre définition. Pour résoudre cette contradiction, il existe une solution simple qui consiste à ajouter une ligne à la licence "Verbatim":
Copyright 2002 Severino.
Copying and distribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved.
Les modifications sont autorisés si le nom du ou des auteurs crédités est remplacés par celui du ou des nouveaux auteurs.
On peut aussi rappeller les droits de citation et d'inspiration garantis par la loi.
# Quelle licence utiliser pous ses textes ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 2.
2 - La "Verbatim" pour les textes qui ne doivent pas être modifiés. Par exemple un article d'opinion, une page web datée, un texte officiel, ou une fiction que son auteur veut préserver. Illustration : "Copyright 2002 Richard Stallman. Copying and distribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved."
3 - La LAL pour des textes que l'on souhaite voir évoluer et muter en liberté, à la façon des logiciels libres. Souvent il s'agit de fictions, de poèmes, d'expérimentations créatives collectives, de scénarios...
On peut s'amuser à utiliser la LAL pour une documentation, ou la FDL pour un article ou un roman collectif.... à condition de se rappeler, quand il y a débat comme maintenant, qu'il s'agit d'un détournement de licence. Je trouve que tout mélanger (voir débat ci dessus) est un peu puéril.
Pour le débat de sémantique :
--------------------------------------
La FSF définit précisément ce qu'est un "logiciel libre", afin que personne ne puisse usurper ce terme valorisant sans que la communauté réagisse.Mais ni la FSF, ni personne ne définit ce qu'est un "texte libre".
Amusons-nous à définir un "texte libre".
- Un "texte libre" est une documentation sous FDL, une opinion
sous "Verbatim", une fiction sous LAL... Etant donné que la
distinction entre documentation, opinion, fiction est purement
subjective, cette définition est approximative. Mais elle me convient.
Pour les puristes, il faut choisir :
- Soit un texte est libre, si ... et même s'il n'est pas modifiable.
- Soit un texte est libre, si ... et s'il est modifiable.
Mais cela exclut les textes sous licence "verbatim" de notre définition. Pour résoudre cette contradiction, il existe une solution simple qui consiste à ajouter une ligne à la licence "Verbatim":
Copyright 2002 Severino.
Copying and distribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved.
Les modifications sont autorisés si le nom du ou des auteurs crédités est remplacés par celui du ou des nouveaux auteurs.
On peut aussi rappeller les droits de citation et d'inspiration garantis par la loi.