« Pour les mêmes raisons que ce que je t'ai répondu plus haut, un texte de licence pourrait très bien être libre sans que ça pose problème. Tout ce qu'il faut, c'est empêcher les confusions entre le texte réellement utilisé, et d'éventuels travaux dérivés. L'intérêt est limité puisqu'en général s'inspirer (et non recopier) suffit, donc personne n'a pris la peine de rédiger ce genre de clauses. »
Pour moi un texte de licence est libre dans la mesure ou on peut partager ces idées et les réutiliser. Mais il me parait normal, d' « empecher les confusions », comme tu le dis toi même, en empechant que ce texte fluctue.
Sinon la licence ne correspond plus à un texte précis et à une norme valable pour tous mais à quelque chose de relatif à chacun. Et ça n'est plus une référence.
[^] # Re: Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 1.
Pour moi un texte de licence est libre dans la mesure ou on peut partager ces idées et les réutiliser. Mais il me parait normal, d' « empecher les confusions », comme tu le dis toi même, en empechant que ce texte fluctue.
Sinon la licence ne correspond plus à un texte précis et à une norme valable pour tous mais à quelque chose de relatif à chacun. Et ça n'est plus une référence.