« Si le communiqué était libre, on pourrait le réutiliser, mais ce ne serait rien d'autre que l'utiliser comme base pour un autre document. »
Pas si tu interprete cela selon la GPL, tu pourrais l'utiliser pour redistribuer le même document. Ce qui poserait des problèmes.
« Si on ne peut pas modifier (exemple con: corriger une faute, ou mieux traduire), c'est non libre »
Je ne suis pas d'accord. Ce qui prime, c'est la possible de diffuser et d'employer ailleurs (citer).
Mais un communiqué par exemple n'a pas être modifié, même pour une question d'orthographe. Un communiqué est censé être la communication publique d'un point de vue précis d'une personne ou d'un groupe de personne à un moment précis.
Pouvoir le remodifier après coup pervertit tout l'intérêt du communiqué de presse.
[^] # Re: Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 1.
Pas si tu interprete cela selon la GPL, tu pourrais l'utiliser pour redistribuer le même document. Ce qui poserait des problèmes.
« Si on ne peut pas modifier (exemple con: corriger une faute, ou mieux traduire), c'est non libre »
Je ne suis pas d'accord. Ce qui prime, c'est la possible de diffuser et d'employer ailleurs (citer).
Mais un communiqué par exemple n'a pas être modifié, même pour une question d'orthographe. Un communiqué est censé être la communication publique d'un point de vue précis d'une personne ou d'un groupe de personne à un moment précis.
Pouvoir le remodifier après coup pervertit tout l'intérêt du communiqué de presse.