« Le droit d'auteur est une très bonne chose. Je ne comprends pas le pourquoi du *parfois* dans cette phrase. »
Tu ne dis pas non plus pourquoi tu considères qu'il est une très bonne chose.
« Comme tu le fais remarquer, la GNU/GPL est une simple expression (particuliere, je le reconnais), du droit d'auteur, dans le sens que l'auteur est libre de definir les termes et conditions de la redistribution de son oeuvre tel qu'il le souhaite. »
La GPL n'est pas l'expression du droit d'auteur, c'est l'expression légale d'une idée via le droit d'auteur. Le droit d'auteur n'est rien d'autre qu'un outil. C'est le seul qui soit pratique et pas trop mal adapté à l'idée à exprimer. Donc il est utilisé, mais ça n'est pas une reconnaissance de sa légitimité, ou du besoin de son existence. Quand Stallman a définit le libre, il a pris ça n'ayant rien d'autre à disposition, mais le droit d'auteur n'est pas idéal et ne permet pas non plus d'exprimer l'idée parfaitement.
« Mais ici, ca ne plait pas forcément de dire ca. »
Ca peut être ton point de vue, ce n'était pas celui de ceux qui ont fait la GPL par exemple. Bien sûr, la GPL est comme elle est, et chacun est libre de la voir et l'utiliser comme ça. Mais ce n'est certainement pas la seule manière de voir les choses, et il n'est vraiment pas nécessaire d'y voir une quelconque légitimité au droit d'auteur tel qu'il est actuellement défini.
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nouvelle version de la license GNU FDL (Free Documentation License). Évalué à 1.
Tu ne dis pas non plus pourquoi tu considères qu'il est une très bonne chose.
« Comme tu le fais remarquer, la GNU/GPL est une simple expression (particuliere, je le reconnais), du droit d'auteur, dans le sens que l'auteur est libre de definir les termes et conditions de la redistribution de son oeuvre tel qu'il le souhaite. »
La GPL n'est pas l'expression du droit d'auteur, c'est l'expression légale d'une idée via le droit d'auteur. Le droit d'auteur n'est rien d'autre qu'un outil. C'est le seul qui soit pratique et pas trop mal adapté à l'idée à exprimer. Donc il est utilisé, mais ça n'est pas une reconnaissance de sa légitimité, ou du besoin de son existence. Quand Stallman a définit le libre, il a pris ça n'ayant rien d'autre à disposition, mais le droit d'auteur n'est pas idéal et ne permet pas non plus d'exprimer l'idée parfaitement.
« Mais ici, ca ne plait pas forcément de dire ca. »
Ca peut être ton point de vue, ce n'était pas celui de ceux qui ont fait la GPL par exemple. Bien sûr, la GPL est comme elle est, et chacun est libre de la voir et l'utiliser comme ça. Mais ce n'est certainement pas la seule manière de voir les choses, et il n'est vraiment pas nécessaire d'y voir une quelconque légitimité au droit d'auteur tel qu'il est actuellement défini.