Dans un monde parfait, un député serait ravi de donner sa voix pour qu'on vérifie qu'une loi qu'il a votée est constitutionnelle. D'une part il en serait ravi parce que ça éviterait de futurs soucis si jamais la loi était inconstitutionnelle - comme par exemple gaspiller l'argent du contribuable en mettant en place un truc qui sera censuré plus tard. Et d'autre part parce que ça lui permettrait de vérifier qu'il a fait correctement son boulot en relisant bien la loi qu'il a votée pour vérifier qu'elle est bien ficelée.
Malheureusement, on n'est pas dans un monde parfait, et ce qui compte, ce n'est pas de faire correctement son boulot, mais de voter comme le Parti l'a décidé. Et surtout, ne pas se risquer à faire appel au CC. Ça pourrait se voir que le boulot est bâclé.
Le pire du pire, c'est de lire ce que C. Jacob dit. De tête, il a déclaré que si jamais la loi ne passait pas, ce serait "un mauvais signal envoyé aux services de renseignement". Putain de bordel de merde (désolé) ! Voilà l'échelle de valeurs de ces gens : un hypothétique "signal" envoyé aux services de renseignement est plus important que la vérification de la constitutionnalité d'une loi.
# Lâches, pas de toute
Posté par mael . En réponse au journal Une pétition contre le Patriot Act à la française (art. 20 (anc. 13) de la PM). Évalué à 10.
Dans un monde parfait, un député serait ravi de donner sa voix pour qu'on vérifie qu'une loi qu'il a votée est constitutionnelle. D'une part il en serait ravi parce que ça éviterait de futurs soucis si jamais la loi était inconstitutionnelle - comme par exemple gaspiller l'argent du contribuable en mettant en place un truc qui sera censuré plus tard. Et d'autre part parce que ça lui permettrait de vérifier qu'il a fait correctement son boulot en relisant bien la loi qu'il a votée pour vérifier qu'elle est bien ficelée.
Malheureusement, on n'est pas dans un monde parfait, et ce qui compte, ce n'est pas de faire correctement son boulot, mais de voter comme le Parti l'a décidé. Et surtout, ne pas se risquer à faire appel au CC. Ça pourrait se voir que le boulot est bâclé.
Le pire du pire, c'est de lire ce que C. Jacob dit. De tête, il a déclaré que si jamais la loi ne passait pas, ce serait "un mauvais signal envoyé aux services de renseignement". Putain de bordel de merde (désolé) ! Voilà l'échelle de valeurs de ces gens : un hypothétique "signal" envoyé aux services de renseignement est plus important que la vérification de la constitutionnalité d'une loi.