Je pense que tu n'as pas saisis mon point de vue qui est :
en effet. En parti parce qu'il se base sur pas grand chose, et en partie parce que même si j'avais pu lire dans tes pensées, ça ne reste qu'un point de vue.
l'expérience utilisateur gnome 3 est un échec total.
Je connais des gens satisfait, et en proportion, pas mal de gens parmi les utilisateurs de gnome 2 autour de moi. Les KDEistes sont restés sous KDE, etc. Ensuite, je vais pas dire que je connais que des gens satisfaits, mais la présence d'alternative à Gnome 2, à KDE et à d'autres depuis longtemps montrent bien qu'il y a des gens qui veulent autre chose, même avec ce gnome 2 si génial qu'on nous en parle à chaque fois.
Passer de ça à "un echec total", j'ai des doutes (je ne dirait pas "mauvaise foi", car j'ai le sentiment que ça te vexerais comme un pou ). Je m'en sert tout les jours et j'ai pas eu envie de m'arracher les yeux, on me force pas à l'utiliser ni rien.
Livrer gnome 3 avec l'extension classique activée c'est un
rétro pédalage dans les règles de l'art.
Livrer mate serait un rétro pédalage. Ou ne pas supporter le mode non classique serait un rétro pédalage. La, c'est une transition en douceur pour les utilisateurs du desktop RHEL, qui ne sont pas les mêmes utilisateurs que Fedora. Fedora vise les gens qui veulent expérimenter et découvrir les derniers trucs du libres. RHEL vise les gens qui veulent la continuité, et tout comme l'intégration de docker et des scl, tout comme le support des scripts d'init, RHEL vise la migration au rythme des gens.
Mais je suis pas la pour faire la pub de la distro. Je constate juste que dans la mesure ou l'extension classique ne modifie pas les applications, alors on peut aussi dire que pour un truc que tu qualifie de retro pédalage dans les règles de l'art, ça manque de profondeur. L'expérience utilisateur reste quand même profondément changé par les applications. Donc si ton propos est que les changements entre Fedora et RHEL sont un retro pédalage, alors il est simple de déduire que tout ce qui n'a pas changé est une validation pur et simple de tout le travail des designers gnomes, donc de la grande partie de l'expérience utilsiateur, qui va au dela du bureau.
Mais je pense que tu es juste allergique aux changements de gnome-shell pour divers raisons, et que tu cherches à te rassurer sur ton opinion en ralant ici ou sur irc à longueur de temps.
[^] # Re: Gnome 3
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7. Évalué à 5.
en effet. En parti parce qu'il se base sur pas grand chose, et en partie parce que même si j'avais pu lire dans tes pensées, ça ne reste qu'un point de vue.
Je connais des gens satisfait, et en proportion, pas mal de gens parmi les utilisateurs de gnome 2 autour de moi. Les KDEistes sont restés sous KDE, etc. Ensuite, je vais pas dire que je connais que des gens satisfaits, mais la présence d'alternative à Gnome 2, à KDE et à d'autres depuis longtemps montrent bien qu'il y a des gens qui veulent autre chose, même avec ce gnome 2 si génial qu'on nous en parle à chaque fois.
Passer de ça à "un echec total", j'ai des doutes (je ne dirait pas "mauvaise foi", car j'ai le sentiment que ça te vexerais comme un pou ). Je m'en sert tout les jours et j'ai pas eu envie de m'arracher les yeux, on me force pas à l'utiliser ni rien.
Livrer mate serait un rétro pédalage. Ou ne pas supporter le mode non classique serait un rétro pédalage. La, c'est une transition en douceur pour les utilisateurs du desktop RHEL, qui ne sont pas les mêmes utilisateurs que Fedora. Fedora vise les gens qui veulent expérimenter et découvrir les derniers trucs du libres. RHEL vise les gens qui veulent la continuité, et tout comme l'intégration de docker et des scl, tout comme le support des scripts d'init, RHEL vise la migration au rythme des gens.
Mais je suis pas la pour faire la pub de la distro. Je constate juste que dans la mesure ou l'extension classique ne modifie pas les applications, alors on peut aussi dire que pour un truc que tu qualifie de retro pédalage dans les règles de l'art, ça manque de profondeur. L'expérience utilisateur reste quand même profondément changé par les applications. Donc si ton propos est que les changements entre Fedora et RHEL sont un retro pédalage, alors il est simple de déduire que tout ce qui n'a pas changé est une validation pur et simple de tout le travail des designers gnomes, donc de la grande partie de l'expérience utilsiateur, qui va au dela du bureau.
Mais je pense que tu es juste allergique aux changements de gnome-shell pour divers raisons, et que tu cherches à te rassurer sur ton opinion en ralant ici ou sur irc à longueur de temps.