Pas d'AUR, pas de LTS, un pacman modifié, vaguement inspirée de Slackware, une petite team de dev' et surtout un grand manque de particularité.
Je veux dire, à part pacman-G2 (dont tu ne présente pas les avantages), elle n'apporte rien de nouveau : n'importe quelle rolling release actuelle est capable de faire tourner KDE) et je trouve Manjaro plus efficace en tant que remplacement user-friendly d'Arch.
Moi ce que j'ai du mal à cerner le réel avantage qu'elle aurait par rapport à une autre distribution. Elle n'est pas extrêmement stable, il y a déjà plein de rolling-release, qui ont toutes déjà une version user friendly, elle ne semble pas suivre de grand principe (KISS, entre autres), elle ne donne pas de support à long terme. Qu'est-ce qui peut nous donner envie de changer de distrib' pour elle, qu'apporte-t-elle de nouveau dans le monde de GNU/Linux et du libre a fortiori ?
# Une distribution un peu trop comme les autres justement (ou pas assez)
Posté par Nevroptic . En réponse au journal Frugalware, une distribution pas comme les autres.. Évalué à 10.
Pas d'AUR, pas de LTS, un pacman modifié, vaguement inspirée de Slackware, une petite team de dev' et surtout un grand manque de particularité.
Je veux dire, à part pacman-G2 (dont tu ne présente pas les avantages), elle n'apporte rien de nouveau : n'importe quelle rolling release actuelle est capable de faire tourner KDE) et je trouve Manjaro plus efficace en tant que remplacement user-friendly d'Arch.
Moi ce que j'ai du mal à cerner le réel avantage qu'elle aurait par rapport à une autre distribution. Elle n'est pas extrêmement stable, il y a déjà plein de rolling-release, qui ont toutes déjà une version user friendly, elle ne semble pas suivre de grand principe (KISS, entre autres), elle ne donne pas de support à long terme. Qu'est-ce qui peut nous donner envie de changer de distrib' pour elle, qu'apporte-t-elle de nouveau dans le monde de GNU/Linux et du libre a fortiori ?