Ce commentaire est un appeau à troll. Du coup, je m'y colle : tu ne crois pas que Fortran n'est pas mort à cause des tonnes d'ancien code qu'on doit se traîner encore aujourd'hui, plutôt ?
Parce que Fortran a beau évoluer, le support de gcc pour les évolutions post Fortran 90 est au mieux parcellaire, le support llvm inexistant (oui, je sais, il y a un projet Flang et tout ça). Les mauvaises langues diraient que les 3 personnes qui siègent dans le comité de normalisation ont perdu tout contact avec la communauté des programmeurs Fortran.
Alors bon, les évolutions de Fortran, à part l'intérop avec le C (et encore) je pense pas que ça fasse rêver beaucoup de monde, autant utiliser un langage moderne directement.
[^] # Re: mélange de langage ?
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche LLVM 3.4 et Clang 3.4. Évalué à 0.
Ce commentaire est un appeau à troll. Du coup, je m'y colle : tu ne crois pas que Fortran n'est pas mort à cause des tonnes d'ancien code qu'on doit se traîner encore aujourd'hui, plutôt ?
Parce que Fortran a beau évoluer, le support de gcc pour les évolutions post Fortran 90 est au mieux parcellaire, le support llvm inexistant (oui, je sais, il y a un projet Flang et tout ça). Les mauvaises langues diraient que les 3 personnes qui siègent dans le comité de normalisation ont perdu tout contact avec la communauté des programmeurs Fortran.
Alors bon, les évolutions de Fortran, à part l'intérop avec le C (et encore) je pense pas que ça fasse rêver beaucoup de monde, autant utiliser un langage moderne directement.