Je préfère une simplification et une plus grand cohérence de la langue pour tous que la conservation d'une orthographe compliquée qui ne sert qu'à la masturbation intellectuelle de quelques linguistes.
Je ne vois pas pourquoi "île" est plus compliqué que "ile". C'est différent, pas plus compliqué. Tu penses peut-être qu'en diminuant le nombre de signes par mot la langue serait plus simple.
L'orthographe du français était simple, mais les pauvres petits clercs qui parlaient latin ont dégueulassé notre langue
Si je consulte ton lien je lis :
L'adoption du français comme langue royale se traduit par une rationalisation et une unification de l'orthographe jusqu'ici chaotique de l'ancien français (pour cœur par exemple on trouve les graphies quors, cuer et quers). Alors que la graphie originelle du français est davantage conforme à la phonétique (celle de l'époque) et parfois arbitraire, elle est progressivement latinisée dans une tentative pour aboutir à une « orthographe étymologique »
C'est sûr qu'une orthographe chaotique et arbitraire, c'est simple à maîtriser, tiens.
[^] # Re: Aux modérateurs
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Ned et les maki 0.1. Évalué à 2.
Je ne vois pas pourquoi "île" est plus compliqué que "ile". C'est différent, pas plus compliqué. Tu penses peut-être qu'en diminuant le nombre de signes par mot la langue serait plus simple.
Si je consulte ton lien je lis :
C'est sûr qu'une orthographe chaotique et arbitraire, c'est simple à maîtriser, tiens.