aujourd’hui des gens bien pensants veulent m’expliquer que pour mon bien, je devrais utiliser Wayland et que comme ça, ça simplifiera tout, puisque c’est lui qui gèrera mes fenêtres et que je n’aurais plus à m’inquiéter. Pareil pour SystemD, on m’explique que ça va uniformiser et que se sera mieux.
100% faux, à force c'est du mensonge...
Le gens expliquent que pour leur bien ils font ce qui leur convient pour avoir ce qu'il y a de meilleur de leur point de vue. Libre à toi (c'est libre) de faire ou sponsoriser une autre distro qui va se faire chier avec les vieilleries si tu penses que ta vision est meilleure.
Merci de penser pour moi,
Pourquoi on penserai à toi? Les autres ne sont pas tes esclaves.
au final, je constate juste une chose : des gens pour se plaindre, mais pas foule pour se bouger le cul. J'adore l'argument "oui mais Slack". Génial : 0.00001% de part de marché de Linux ne veut pas de systemd, quel argument percutant! Tous vos "arguments" tendent à montrer que systemd répond à un besoin, et que le problème est juste que vous ne trouvez pas d'esclaves qui font un boulot pour vous (eux n'en n'ont plus besoin, pourquoi le feraient-ils?)
Vous êtes très nombreux (ok, pour de faux, en pratique je sais qu'il y a toujours plus de monde pour se plaindre que pour dire qu'ils sont contents) à vous plaindre, je trouve étonnant qu'aucune distro majeure (non, Ubuntu ne compte pas, eux c'est juste qu'ils aiment tout refaire et se plaindre ensuite que personne ne les suit) ne se dise pas que systemd est pourri.
Et un truc que je ne comprend pas : Ubuntu est la pour vous sauvez, vous avez le choix, où est le problème?
Le problème est-il qu'une distro qui fait le choix de ne pas avoir systemd fait aussi d'autres mauvais choix techniques qui vous dérangent?
[^] # Re: résistance au changement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 4. Dernière modification le 02 décembre 2013 à 07:11.
100% faux, à force c'est du mensonge...
Le gens expliquent que pour leur bien ils font ce qui leur convient pour avoir ce qu'il y a de meilleur de leur point de vue. Libre à toi (c'est libre) de faire ou sponsoriser une autre distro qui va se faire chier avec les vieilleries si tu penses que ta vision est meilleure.
Pourquoi on penserai à toi? Les autres ne sont pas tes esclaves.
au final, je constate juste une chose : des gens pour se plaindre, mais pas foule pour se bouger le cul. J'adore l'argument "oui mais Slack". Génial : 0.00001% de part de marché de Linux ne veut pas de systemd, quel argument percutant! Tous vos "arguments" tendent à montrer que systemd répond à un besoin, et que le problème est juste que vous ne trouvez pas d'esclaves qui font un boulot pour vous (eux n'en n'ont plus besoin, pourquoi le feraient-ils?)
Vous êtes très nombreux (ok, pour de faux, en pratique je sais qu'il y a toujours plus de monde pour se plaindre que pour dire qu'ils sont contents) à vous plaindre, je trouve étonnant qu'aucune distro majeure (non, Ubuntu ne compte pas, eux c'est juste qu'ils aiment tout refaire et se plaindre ensuite que personne ne les suit) ne se dise pas que systemd est pourri.
Et un truc que je ne comprend pas : Ubuntu est la pour vous sauvez, vous avez le choix, où est le problème?
Le problème est-il qu'une distro qui fait le choix de ne pas avoir systemd fait aussi d'autres mauvais choix techniques qui vous dérangent?