Si il y a autant de gens qui cherchent à remplacer (...) systemd (...) il faudrai peut-être regarder pourquoi.
Wow... C'est vraiment nier la réalité, la transformer pour être en accord avec ses fantasmes.
Quasi-tout le monde (on parle de ce qui doiven tse taper la maintenance hein, pas les trolleur qui foutent rien) veut mettre systemd sur Linux, et les seuls qui ne veulent pas sont ceux qui n'aiment pas le changement et veulent garder le "bohneur" de la maintenance pourrie de ce qui existe avant.
Tu as raison sur un point mais en changeant juste un peu : Si il y a autant de gens qui cherchent à remplacer l'existant par systemd, il faudrai peut-être regarder pourquoi.
Si tout le monde ou presque regarde systemd, c'est peut-être parce qu'il répond au besoin?
Non. Dans la pratique, on remplace jamais les logiciels qui marchent. Ceux là, on oublie presque qu'ils existent. Par contre on cherche à remplacer les logiciels qui marchent pas, qui sont de la merde, qui sont totalement inadaptés à ce qu'on veut faire, qui sont trop lent, trop gros, trop stupides, trop inutilisables ou trop limités.
Et systemd est en train de rempalcer tous les logiciels qui marchent, c'est ça? Tu donnes toi-même les arguments pour systemd et contre l'existant (ou plutôt ce qui existait)...
Et ils devront changer ça.
Personne ne met un flingue sur la tête des gens. Par contre, de moins en moins de monde a envie de se faire chier pour toi. Personne ne devra changer d'outil, juste se taper la maintenance (et c'est normal : si tu veux reter aec de la merde quand quelque chose de mieux existe, assume, gère la merde toi-même, les autres sont passé à autre chose et n'en ont plus besoin)
Je vais pas encore ressortir le fameux XKCD, mais on est typiquement en plein dedans, Systemd n'est qu'un standard supplémentaire pour en unifier d'autres.
Il faut croire, la vue du déploiement de systemd, que non, systemd va en tuer des système d'init (où ils seront tellement peu utilisé qu'on ne se fera plus chier à ce que tout soit compatible avec les vieux standards), donc non, on n'est pas en plein dedans. Et puis, bon, la, sortir ça pour un logiciel comme ça, va jusqu'au bout et gueule qu'il y a trop de distros Linux, c'est chiant.
Raté. Un logiciel libre, c'est un logiciel qu'on réutilise.
Sérieux, tu sais lire ce que sont les 4 libertés?
Parce qu'un logiciel proprio, pas du tout libre, rentre dans ta définition de logiciel libre.
Tu as sans doute loupé ce qui est important dans le libre (aide : relire ce à quoi tu répond "non").
Triste pour le libre de le cantonner à être comme le proprio.
Pas mal.
[^] # Re: GNU/SystemD/Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Systemd va gagner une console système, un bootsplash et un login-screen. Évalué à 10.
Wow... C'est vraiment nier la réalité, la transformer pour être en accord avec ses fantasmes.
Quasi-tout le monde (on parle de ce qui doiven tse taper la maintenance hein, pas les trolleur qui foutent rien) veut mettre systemd sur Linux, et les seuls qui ne veulent pas sont ceux qui n'aiment pas le changement et veulent garder le "bohneur" de la maintenance pourrie de ce qui existe avant.
Tu as raison sur un point mais en changeant juste un peu : Si il y a autant de gens qui cherchent à remplacer l'existant par systemd, il faudrai peut-être regarder pourquoi.
Si tout le monde ou presque regarde systemd, c'est peut-être parce qu'il répond au besoin?
Et systemd est en train de rempalcer tous les logiciels qui marchent, c'est ça? Tu donnes toi-même les arguments pour systemd et contre l'existant (ou plutôt ce qui existait)...
Personne ne met un flingue sur la tête des gens. Par contre, de moins en moins de monde a envie de se faire chier pour toi. Personne ne devra changer d'outil, juste se taper la maintenance (et c'est normal : si tu veux reter aec de la merde quand quelque chose de mieux existe, assume, gère la merde toi-même, les autres sont passé à autre chose et n'en ont plus besoin)
Il faut croire, la vue du déploiement de systemd, que non, systemd va en tuer des système d'init (où ils seront tellement peu utilisé qu'on ne se fera plus chier à ce que tout soit compatible avec les vieux standards), donc non, on n'est pas en plein dedans. Et puis, bon, la, sortir ça pour un logiciel comme ça, va jusqu'au bout et gueule qu'il y a trop de distros Linux, c'est chiant.
Sérieux, tu sais lire ce que sont les 4 libertés?
Parce qu'un logiciel proprio, pas du tout libre, rentre dans ta définition de logiciel libre.
Tu as sans doute loupé ce qui est important dans le libre (aide : relire ce à quoi tu répond "non").
Triste pour le libre de le cantonner à être comme le proprio.
Pas mal.