ce qui est de manière évidente faux dans une relation marchande et donc dans la prostitution
Justement, cette partie ne me pose aucun problème : pourquoi pas interdire les clients de tout métier (relation marchande), si la société peut marcher sans.
Ce qui est faux-cul c'est de limiter l'interdiction à un seul métier en ayant des arguments qui valent pour tous les métiers.
Même sans études, la non-liberté des prostituées est absolument évidente, du fait même que les femmes sont très majoritairement plus touchées que les hommes.
Faudra donc interdire le foot, vu la différence de salaire d'un prostitué (de la relation marchande) par rapport à une prostituée, c'est tout aussi évident.
Ca me va.
Bref, tu évites soigneusement d'assumer les conclusions logiques de ton pseudo-argumentaire qui cache très mal ta police des moeurs (en concluant que sur un métier comme par hasard alors que rien ne limite à lui), rien de nouveau.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 6.
Justement, cette partie ne me pose aucun problème : pourquoi pas interdire les clients de tout métier (relation marchande), si la société peut marcher sans.
Ce qui est faux-cul c'est de limiter l'interdiction à un seul métier en ayant des arguments qui valent pour tous les métiers.
Faudra donc interdire le foot, vu la différence de salaire d'un prostitué (de la relation marchande) par rapport à une prostituée, c'est tout aussi évident.
Ca me va.
Bref, tu évites soigneusement d'assumer les conclusions logiques de ton pseudo-argumentaire qui cache très mal ta police des moeurs (en concluant que sur un métier comme par hasard alors que rien ne limite à lui), rien de nouveau.