où il n'y a pas deux personnes qui ont exactement la même définition du libre
J'utilise la dfinition commune OSI/FSF/Debian.
Je sais pas de quel autre libre tu cause, à part le libre de ceux qui veulent profiter de la notoriété pour y mettre tout (genre du copyleft ou du NC)
En l'occurrence ce que je disais était factuellement exact, les licences libres demandent la transmission de la liberté, et le signalement de la mention est un des élements qui le permet.
faux, faux, faux.
Montre moi tout simple où dans la définition du libre tu trouves ces obligations.
Des licences libres obligent à ce que tu dis, pas les licences libres. Que ça te plaise ou pas, le libre n'est pas ce que toi veut en faire. Quelque soit la définition du libre (dans celle communément admises du moins, le reste tu peux mettre du non commercial obligatoire dedans aussi si ça te plait, c'est du libre de mensonge, on ne parle alors pas la même langue).
La WTFPL est libre (OSI/FSF/Debian) et ne demande rien de ce que tu dis. Dommage, saloperie de réalité... Démontre donc moi que la WTFPL est non libre (ce que tu dis avec ton affirmation sur le libre) en disant quelle liberté du libre est non respectée...
l'essentiel de mon propos, (...)
L'essentiel de ton propos ne vaut rien puisque ta base est complètement fausse. C'est un peu comme le gars qui dit que sa conclusion est vraie même si toute sa démonstration est fausse. On t'as jamais appris à l'école la notion de dméonstration?
Pour le reste, je pense que tu aimes beaucoup l'expression "complètement faux", et que tu l'utilises sans doute abusivement pour le plaisir de la controverse, ou le plaisir de te mettre en valeur, je ne sais pas.
Non, juste parce que c'est complètement faux, et tu démontres encore une fois que tu ne connais rien au libre. si ça peut te rassurer, tu n'es pas le seul à fantasmer que le libre est ce qu'il n'est pas pour mieux plaire à celui qui cause...
[^] # Re: " La propriété intellectuelle c'est le vol"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La propriété intellectuelle c'est le vol et la censure - Le changement c'est quoi ?. Évalué à 2.
J'utilise la dfinition commune OSI/FSF/Debian.
Je sais pas de quel autre libre tu cause, à part le libre de ceux qui veulent profiter de la notoriété pour y mettre tout (genre du copyleft ou du NC)
faux, faux, faux.
Montre moi tout simple où dans la définition du libre tu trouves ces obligations.
Des licences libres obligent à ce que tu dis, pas les licences libres. Que ça te plaise ou pas, le libre n'est pas ce que toi veut en faire. Quelque soit la définition du libre (dans celle communément admises du moins, le reste tu peux mettre du non commercial obligatoire dedans aussi si ça te plait, c'est du libre de mensonge, on ne parle alors pas la même langue).
La WTFPL est libre (OSI/FSF/Debian) et ne demande rien de ce que tu dis. Dommage, saloperie de réalité... Démontre donc moi que la WTFPL est non libre (ce que tu dis avec ton affirmation sur le libre) en disant quelle liberté du libre est non respectée...
L'essentiel de ton propos ne vaut rien puisque ta base est complètement fausse. C'est un peu comme le gars qui dit que sa conclusion est vraie même si toute sa démonstration est fausse. On t'as jamais appris à l'école la notion de dméonstration?
Non, juste parce que c'est complètement faux, et tu démontres encore une fois que tu ne connais rien au libre. si ça peut te rassurer, tu n'es pas le seul à fantasmer que le libre est ce qu'il n'est pas pour mieux plaire à celui qui cause...