Divorce connsommé entre logique des postes versus logique des contenus au sein des "grands" partis

Bonjour,

mon commentaire ne porte pas sur le cas particulier de Françoise Castex que je ne connaissais pas, mais il me semble important de ne pas croire et laisser croire que c'est parce qu'elle aurait défendu telle ou telle position qu'elle a été évincée.

Je lis ceci dans l'article de Politis

Françoise Castex, membre du courant Un monde d’avance, figure parmi les eurodéputés socialistes les plus actifs au parlement européen. Fervente défenseuse des services publics, elle est aussi l’une des première à s’être élevée contre la loi ACTA, dénoncée par les défenseurs de l’Internet libre.

Ok, ici ça la rend peut-être sympatique pour une bonne part de l'audience du site.

Mais faites un petit effort d'imagination et de tolérance envers ceux qui ne pensent pas comme vous : quel aurait été le sort d'une camarade dénommée Isabelle au sein des eurodéputés PS ?

Isabelle XXX, membre du courant socialisme et libéralisme au sein du PS, figure parmi les eurodéputés les plus actifs au parlement européen. Fervente défenseuse du respect des règles de la concurrence face aux oligopoles qui sclérosent la société française, elle est aussi l'une des première à s'être élevé contre la loi sur les OGM qui ne respectent pas la liberté des consommateurs et elle mène un travail de fond pour le respect de la propriété intellectuelle_

Dans notre exemple hypothétique :

• Françoise et Isabelle bien qu'étant toutes deux eurodéputées PS ont pas mal de sujets de discordes comme on le voit
• mais Françoise et Isabelle sont toutes les deux catastrophées par l'état de leur pays
• mais Françoise et Isabelle font toutes les deux un travail de fond qui les occupe à plein temps sur les solutions qu'on pourrait y apporter (même si ces solutions sont différentes)
• mais Françoise et Isabelle parlent toutes les deux de sujets qui fâchent (qui "divisent" le parti comme on dit) donc sont plus ou moins marginalisées au sein de leur parti
• mais Françoise et Isabelle pas plus l'une que l'autre ne peuvent à la fois se concentrer sur leur obsession (aider à faire émerger des solutions, même si opposées) et passer beaucoup de temps à se faire bien voir auprès de l'élite du parti qui va décider de la répartition des postes aux prochaines élections
• en réalité même si elles avaient 40h/jour, cela ne suffirait pas, car en s'acharnant à faire émerger des solutions, elles abordent forcément les sujets qui fâchent, et sont donc vues toutes deux comme des géneuses
• des gêneuses y compris pour l'élite du courant auxquelles elles appartiennent, qui eux se concentrent sur la real politique de la distribution des postes

Voilà le scénario qui se passe constamment au sein des deux "grands" partis que sont l'UMP et le PS

Sachant que le terme "grand" se rapporte ici aux nombres de postes de pouvoir qu'ils occupent, pas aux services qu'ils rendent aux citoyens.

Ce n'est pas une question que telle ou telle opinion est marginalisée.

C'est tout simplement qu' il y a un divorce consommmé entre la logique des postes et la logique des contenus.