Tout d'abord, sur la lourdeur des suites bureautiques, on ne le dira jamais assez:
10% des fonctions couvre 90% des besoins de chaque utilisateur
les 90% de fonctions supplémentaires servent à satisfaire les 10% restants à chaque utilisateur pour leur cas d'utilisation particulier
Du coup, tout le monde trouve Word bien trop lourd: 90% des fonctions "ne servent à rien ou presque". Mais si on demande lesquelles à plusieurs personnes, les 90% deviennent 50%, puis 20%, et plus on ajoute de cas, plus on tend vers 0.
On peut critiquer MS, mais comme l'a dit pBpG dans un autre commentaire: ils ne sont pas cons au point d'ajouter des fonctions qui ne servent à personne.
Moi je dirais que c'est à toi de t'adapter en tant que formateur:
Est-ce que tous les gens que tu formes ont besoin de connaître toutes les fonctions de Word?
Moi-même je pense être un utilisateur relativement avancé, et je n'ai aucune idée de la manière d'utiliser l'édition d'étiquettes!
La réponse est vraisemblablement non! Tu dois former des groupes suivant les cas d'utilisation et dispenser des formations plus courtes et plus focalisées sur leur besoin!
(et ils t'en remercieront, parce que je n'ose pas imaginer une formation de plusieurs semaines sur des procédures avancées dont la moitié de la salle se contrefout...)
Pour ce qui est de la tendance au léger:
Pour moi c'est simple: je n'imagine pas qu'on rédige un rapport sur un smartphone ou une tablette. Si quelqu'un veut s'amuser à le faire, grand bien lui fasse. Ce sont des supports de consultation, pas de production.
Ce qu'il faut changer, c'est le format, pour le rendre plus "flexible", comme le web (CSS pour mobile, etc.). Un document ne doit donc pas s'afficher de la même manière sur l'écran 23" du fixe et sur le smartphone ou la tablette.
Enfin, le modèle collaboratif n'a pas grand chose à voir avec MS en particulier. Oui, MS essaie de te forcer la main pour rester avec MS. Mais on a déjà un format "standard", sauf qu'il n'est pas encore assez standard pour que tout le monde en ait une implémentation 100% compatible: si les dévs des suites Libres doivent se consulter entre eux pour que ça marche, c'est qu'il reste des blancs dans les specs.
Espérons que ça s'améliore avec le temps.
Idéalement, j'espère un jour qu'on aura un standard aussi pour le collaboratif en temps réel: on peut travailler sur un document simultanément sous MS Word et LibreOffice Writer, par exemple.
Pas que ça soit tellement utile, mais ce serait une belle démonstration d'inter-opérabilité, parce que ça tolérerait difficilement les écarts d'implémentation.
Sur la compétition en mode guerrier, je t'avoue que je n'ai pas très bien compris: tu connais beaucoup d'éditeurs de solutions Libres ou non-Libres qui ne veulent pas que leur produit soit supérieur aux autres?
La compétition, par définition, c'est en mode guerrier!
[^] # Re: Jusqu'où faut-il s'adapter ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 7.
Tu mélanges beaucoup de choses là quand même.
Tout d'abord, sur la lourdeur des suites bureautiques, on ne le dira jamais assez:
10% des fonctions couvre 90% des besoins de chaque utilisateur
les 90% de fonctions supplémentaires servent à satisfaire les 10% restants à chaque utilisateur pour leur cas d'utilisation particulier
Du coup, tout le monde trouve Word bien trop lourd: 90% des fonctions "ne servent à rien ou presque". Mais si on demande lesquelles à plusieurs personnes, les 90% deviennent 50%, puis 20%, et plus on ajoute de cas, plus on tend vers 0.
On peut critiquer MS, mais comme l'a dit pBpG dans un autre commentaire: ils ne sont pas cons au point d'ajouter des fonctions qui ne servent à personne.
Moi je dirais que c'est à toi de t'adapter en tant que formateur:
Est-ce que tous les gens que tu formes ont besoin de connaître toutes les fonctions de Word?
Moi-même je pense être un utilisateur relativement avancé, et je n'ai aucune idée de la manière d'utiliser l'édition d'étiquettes!
La réponse est vraisemblablement non! Tu dois former des groupes suivant les cas d'utilisation et dispenser des formations plus courtes et plus focalisées sur leur besoin!
(et ils t'en remercieront, parce que je n'ose pas imaginer une formation de plusieurs semaines sur des procédures avancées dont la moitié de la salle se contrefout...)
Pour ce qui est de la tendance au léger:
Pour moi c'est simple: je n'imagine pas qu'on rédige un rapport sur un smartphone ou une tablette. Si quelqu'un veut s'amuser à le faire, grand bien lui fasse. Ce sont des supports de consultation, pas de production.
Ce qu'il faut changer, c'est le format, pour le rendre plus "flexible", comme le web (CSS pour mobile, etc.). Un document ne doit donc pas s'afficher de la même manière sur l'écran 23" du fixe et sur le smartphone ou la tablette.
Enfin, le modèle collaboratif n'a pas grand chose à voir avec MS en particulier. Oui, MS essaie de te forcer la main pour rester avec MS. Mais on a déjà un format "standard", sauf qu'il n'est pas encore assez standard pour que tout le monde en ait une implémentation 100% compatible: si les dévs des suites Libres doivent se consulter entre eux pour que ça marche, c'est qu'il reste des blancs dans les specs.
Espérons que ça s'améliore avec le temps.
Idéalement, j'espère un jour qu'on aura un standard aussi pour le collaboratif en temps réel: on peut travailler sur un document simultanément sous MS Word et LibreOffice Writer, par exemple.
Pas que ça soit tellement utile, mais ce serait une belle démonstration d'inter-opérabilité, parce que ça tolérerait difficilement les écarts d'implémentation.
Sur la compétition en mode guerrier, je t'avoue que je n'ai pas très bien compris: tu connais beaucoup d'éditeurs de solutions Libres ou non-Libres qui ne veulent pas que leur produit soit supérieur aux autres?
La compétition, par définition, c'est en mode guerrier!