Et toutes évolutions du proprio peut être appliquées à l'open-source. L'inverse n'est pas vrai.
Ses 1% n'ont rien a voir avec la qualite du code mais avec des choix de direction de developpement.
Et l'étude que j'ai cité souligne que la qualité du code dépend des choix de direction de développement (puisqu'il y a une différence entre le nombre de ligne de code)
je ne vois pas pourquoi il va forcement changer
Toi, tu dis qu'il va forcement pas changer.
Moi, je dis qu'il peut potentiellement changer, et que comme l'open-source peut faire un choix de direction identique au proprio, devenir aussi efficace que le proprio n'est pas une hypothèse, c'est quelque chose qu'on sait possible (car comment ne pas être aussi efficace si on fait exactement la même chose ?). Ce qui fait que l'open-source sera alors globalement plus stable et plus sur.
La situation est un peu celle où on compare 2 logiciels (A et B) avec plusieurs modules: A est 100% en C++, B contient des modules en C++ et des modules en python. On fait une étude et on dit: pour les modules 1 et 2, B est plus rapide parce que ces modules sont en python. Pour les modules 3 et 4, ils sont tous en C++ et sont équivalent. Pour les modules 5 et 6, A est plus rapide parce que les modules B sont en python. Au final, le temps écoulé est le même.
Moi, je dis:
dans ce cas, remplaçons les modules B5 et B6 par des modules en C++, et on aura qlq chose de plus rapide pour B.
toi, tu dis:
on voit qu'au final on a le même temps, donc, utiliser C++ et python n'apporte rien par rapport à utiliser C++ uniquement. Il est impossible que B5 et B6 soit réécrit en C++, c'est juste une hypothèse fumeuse (alors que c'est une réalité pour A). Et ça tient pas compte du fait que le logiciel A va p-e améliorer ses modules 3 et 4 (auquel cas, le logiciel B peut tout autant les améliorer).
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 0.
Et toutes évolutions du proprio peut être appliquées à l'open-source. L'inverse n'est pas vrai.
Et l'étude que j'ai cité souligne que la qualité du code dépend des choix de direction de développement (puisqu'il y a une différence entre le nombre de ligne de code)
Toi, tu dis qu'il va forcement pas changer.
Moi, je dis qu'il peut potentiellement changer, et que comme l'open-source peut faire un choix de direction identique au proprio, devenir aussi efficace que le proprio n'est pas une hypothèse, c'est quelque chose qu'on sait possible (car comment ne pas être aussi efficace si on fait exactement la même chose ?). Ce qui fait que l'open-source sera alors globalement plus stable et plus sur.
La situation est un peu celle où on compare 2 logiciels (A et B) avec plusieurs modules: A est 100% en C++, B contient des modules en C++ et des modules en python. On fait une étude et on dit: pour les modules 1 et 2, B est plus rapide parce que ces modules sont en python. Pour les modules 3 et 4, ils sont tous en C++ et sont équivalent. Pour les modules 5 et 6, A est plus rapide parce que les modules B sont en python. Au final, le temps écoulé est le même.
Moi, je dis:
dans ce cas, remplaçons les modules B5 et B6 par des modules en C++, et on aura qlq chose de plus rapide pour B.
toi, tu dis:
on voit qu'au final on a le même temps, donc, utiliser C++ et python n'apporte rien par rapport à utiliser C++ uniquement. Il est impossible que B5 et B6 soit réécrit en C++, c'est juste une hypothèse fumeuse (alors que c'est une réalité pour A). Et ça tient pas compte du fait que le logiciel A va p-e améliorer ses modules 3 et 4 (auquel cas, le logiciel B peut tout autant les améliorer).