Non ca certainement pas, parce que les LL ne sont pas plus stables ou plus surs, et l'acces aux sources n'amene pas grand chose de ce cote la (la preuve : ils ne sont pas plus stables ou plus surs justement).
D'après http://www.silicon.fr/infographie-la-qualite-du-code-proprietaire-et-open-source-comparee-86740.html
L'open source fait que les petits projets proprio sont 70% moins bon que les petits projets open-source.
C'est compensé par les gros projets, où l'open-source ne marche plus.
Je pense que c'est du au fait que pour un gros projet, on se retrouve avec les désavantages du proprio: seuls un groupe d'experts maitrisent et maintiennent le code, et les désavantages du libre: il n'y a pas de compagnie avec de gros revenus obtenu par la vente de licence pour centraliser les efforts.
Donc oui, l'accès au source a un réel impact. Globalement conduisant aux mêmes chiffres, mais un impact quand même.
Théoriquement, l'open-source est bel et bien plus efficace pour produire des logiciels plus stables ou plus surs, vu que là où il perd, il y a de la marge pour une amélioration (il suffit de pousser à des changements de stratégie) tandis que pour le proprio, rien ne peut être modifié.
C'est pas par hasard qu'il a fait un bide sur le desktop.
Effectivement, qu'une compagnie qui gagne énormément d'argent en vendant leur licence (au point que le créateur devienne une des plus grande fortune) arrive à s'imposer face à des compagnies forcément plus modeste vu qu'ils n'ont pas l'énorme revenu correspondant aux licences, ce n'est pas un hasard.
De là à parler de qualité du système, c'est un peu aventureux: est-ce que Mac (pdm: ~10%) est réellement 10x moins conçu pour le desktop que Windows ?
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 10.
D'après http://www.silicon.fr/infographie-la-qualite-du-code-proprietaire-et-open-source-comparee-86740.html
L'open source fait que les petits projets proprio sont 70% moins bon que les petits projets open-source.
C'est compensé par les gros projets, où l'open-source ne marche plus.
Je pense que c'est du au fait que pour un gros projet, on se retrouve avec les désavantages du proprio: seuls un groupe d'experts maitrisent et maintiennent le code, et les désavantages du libre: il n'y a pas de compagnie avec de gros revenus obtenu par la vente de licence pour centraliser les efforts.
Donc oui, l'accès au source a un réel impact. Globalement conduisant aux mêmes chiffres, mais un impact quand même.
Théoriquement, l'open-source est bel et bien plus efficace pour produire des logiciels plus stables ou plus surs, vu que là où il perd, il y a de la marge pour une amélioration (il suffit de pousser à des changements de stratégie) tandis que pour le proprio, rien ne peut être modifié.
Effectivement, qu'une compagnie qui gagne énormément d'argent en vendant leur licence (au point que le créateur devienne une des plus grande fortune) arrive à s'imposer face à des compagnies forcément plus modeste vu qu'ils n'ont pas l'énorme revenu correspondant aux licences, ce n'est pas un hasard.
De là à parler de qualité du système, c'est un peu aventureux: est-ce que Mac (pdm: ~10%) est réellement 10x moins conçu pour le desktop que Windows ?