La démocratie ne fonctionne pas car les gens sont trop cons pour réaliser des vrais choix en étant trop influencer par la communication au détriment de la valeur réelle du programme ;
Est-ce que j'ai dit que ça ne fonctionnait pas?
Est-ce que j'ai dit que les gens sont cons?
J'ai dit qu'il y avait peu de chance que les gens votent pour un candidat qui propose de résoudre le problème pour de vrai, parce qu'il ne viendra pas d'un grand parti, qu'il aura certainement d'autres propositions un peu radicales, et que pour ce qu'on a vu jusqu'à maintenant, le peuple préfère des voies moins risquées.
Est-ce que la communication passe maintenant avant le programme? Certainement! Dans quelles proportions? Difficile à dire! Il faudrait combiner un quizz sur les programmes en plus du sondage.
Mais il faudrait être très naïf pour croire que tous ceux qui ont voté Sarkozy en 2007 et Hollande en 2012 connaissaient leurs programmes sur le bout des doigt, et encore moins celui des autres candidats!
Les gens sont hypocrites, ils veulent le candidat A et votent pour le C ;
Ça c'est certainement vrai pour une partie des électeurs qui se mentent à eux-mêmes. Mais je ne m'aventurerais pas à en faire des stats. J'espère que le nombre est négligeable...
Une pression se déroule dans l'isoloir pour voter UMP ou PS (en France) ;
C'est apparemment bien inutile. La pression je la verrais plutôt dans les médias quand on utilise très impartialement l'expression "2 principaux candidats" ou quand on est un Jean-Michel Apathie qui adopte une attitude très différente et fort peu respectueuse avec ce qu'il appelle les "petits candidats".
Mais encore une fois, écouter ces médias, c'est un choix! Si les spectateurs n'y voient pas de problème, c'est qu'ils ont également une opinion déjà forgée.
Monter un parti est impossible, même si plus de la moitié de la population serait en accord avec les idées (comment expliquer l’existence de partis dont tout le monde s'en fout par exemple ?) ;
Il est parfaitement possible de monter un parti, mais c'est un peu comme une entreprise: tu ne deviens pas IBM à la place d'IBM en faisant de l'IBM, même en étant très bon.
Un "petit" parti aura besoin d'idées différentes pour se distinguer. Je me vois mal fonder un parti "pareil que le parti XX sauf sur les détails suivants: Snowden, etc.". Je vais ramasser ma voix et celle de ma mère au mieux (et encore, pas sûr pour ma mère en fait...).
Un petit parti avec des idées trop originales aura bien plus de mal à s'imposer. Quelque part, c'est bon signe, ça veut dire que les idées bien acceptées par le peuple sont déjà pas mal représentées par les partis existants.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 6.
Est-ce que j'ai dit que ça ne fonctionnait pas?
Est-ce que j'ai dit que les gens sont cons?
J'ai dit qu'il y avait peu de chance que les gens votent pour un candidat qui propose de résoudre le problème pour de vrai, parce qu'il ne viendra pas d'un grand parti, qu'il aura certainement d'autres propositions un peu radicales, et que pour ce qu'on a vu jusqu'à maintenant, le peuple préfère des voies moins risquées.
Est-ce que la communication passe maintenant avant le programme? Certainement! Dans quelles proportions? Difficile à dire! Il faudrait combiner un quizz sur les programmes en plus du sondage.
Mais il faudrait être très naïf pour croire que tous ceux qui ont voté Sarkozy en 2007 et Hollande en 2012 connaissaient leurs programmes sur le bout des doigt, et encore moins celui des autres candidats!
Ça c'est certainement vrai pour une partie des électeurs qui se mentent à eux-mêmes. Mais je ne m'aventurerais pas à en faire des stats. J'espère que le nombre est négligeable...
C'est apparemment bien inutile. La pression je la verrais plutôt dans les médias quand on utilise très impartialement l'expression "2 principaux candidats" ou quand on est un Jean-Michel Apathie qui adopte une attitude très différente et fort peu respectueuse avec ce qu'il appelle les "petits candidats".
Mais encore une fois, écouter ces médias, c'est un choix! Si les spectateurs n'y voient pas de problème, c'est qu'ils ont également une opinion déjà forgée.
Il est parfaitement possible de monter un parti, mais c'est un peu comme une entreprise: tu ne deviens pas IBM à la place d'IBM en faisant de l'IBM, même en étant très bon.
Un "petit" parti aura besoin d'idées différentes pour se distinguer. Je me vois mal fonder un parti "pareil que le parti XX sauf sur les détails suivants: Snowden, etc.". Je vais ramasser ma voix et celle de ma mère au mieux (et encore, pas sûr pour ma mère en fait...).
Un petit parti avec des idées trop originales aura bien plus de mal à s'imposer. Quelque part, c'est bon signe, ça veut dire que les idées bien acceptées par le peuple sont déjà pas mal représentées par les partis existants.