Tu le dis toi-même, c'est quasi impossible de faire tenir un tel livre dans un format cinématographique, mais justement, un bouquin ne se raconte pas de la même façon qu'un film, ne raconte pas les mêmes choses, ne met pas l'accent sur les mêmes points, ne donne pas les mêmes ressentis, etc. et c'est normal. Si c'était fait avec un respect à la lettre près, ça n'aurait d'une part aucun intérêt en dehors de remplacer ton imagination, et d'autre part ça donnerai très probablement un mauvais film, aussi bon que puisse cela puisse être dans le bouquin, quel qu'il soit, soit par manque de dynamisme (passages trop long, descriptions et éléments historiques sur 3 chapitres (coucou Tolkien) etc.), soit par complexité pour exprimer les sentiments ou points de vue du personnage (à moins de coller une voix-off tout le long), et j'en oublie. D'où la nécessité pour le cinéaste d'altérer l'oeuvre originale pour avoir quelque chose d'intéressant au cinéma. D'ailleurs c'est bien pour ça qu'on parle d'adaptation cinématographique. Il faut voir le film comme une oeuvre dérivée de l'originale, et ne pas s'attendre à une pâle copie (qui comme dit plus haut n'aurai que peu d'intérêt). Et donc quand tu dis que c'est quasi impossible à adapter en film, tu devrais alors au contraire féliciter le réalisateur d'y être parvenu, ou du moins d'avoir tenté l'impossible.
Bref, les avis "c'était mieux dans le bouquin" sont souvent bien à côté de la plaque... mais je n'exclus pas que certaines adaptations sont parfois complètement ratées.
Pour ma part, j'ai bien aimé ce film, bien que je n'ai pas encore lu le bouquin, donc je ne peux pas comparer.
[^] # Re: C'est quoi l'intérêt ?
Posté par peikk0 . En réponse à la dépêche [Film] La stratégie d'Ender. Évalué à 2.
Tu le dis toi-même, c'est quasi impossible de faire tenir un tel livre dans un format cinématographique, mais justement, un bouquin ne se raconte pas de la même façon qu'un film, ne raconte pas les mêmes choses, ne met pas l'accent sur les mêmes points, ne donne pas les mêmes ressentis, etc. et c'est normal. Si c'était fait avec un respect à la lettre près, ça n'aurait d'une part aucun intérêt en dehors de remplacer ton imagination, et d'autre part ça donnerai très probablement un mauvais film, aussi bon que puisse cela puisse être dans le bouquin, quel qu'il soit, soit par manque de dynamisme (passages trop long, descriptions et éléments historiques sur 3 chapitres (coucou Tolkien) etc.), soit par complexité pour exprimer les sentiments ou points de vue du personnage (à moins de coller une voix-off tout le long), et j'en oublie. D'où la nécessité pour le cinéaste d'altérer l'oeuvre originale pour avoir quelque chose d'intéressant au cinéma. D'ailleurs c'est bien pour ça qu'on parle d'adaptation cinématographique. Il faut voir le film comme une oeuvre dérivée de l'originale, et ne pas s'attendre à une pâle copie (qui comme dit plus haut n'aurai que peu d'intérêt). Et donc quand tu dis que c'est quasi impossible à adapter en film, tu devrais alors au contraire féliciter le réalisateur d'y être parvenu, ou du moins d'avoir tenté l'impossible.
Bref, les avis "c'était mieux dans le bouquin" sont souvent bien à côté de la plaque... mais je n'exclus pas que certaines adaptations sont parfois complètement ratées.
Pour ma part, j'ai bien aimé ce film, bien que je n'ai pas encore lu le bouquin, donc je ne peux pas comparer.