• [^] # Plutôt que dire n'importe quoi, assumez !

    Posté par . En réponse au journal Google+ recherche utilisateurs désespérément. Évalué à -10. Dernière modification le 10 novembre 2013 à 02:19.

    Bon désolé, tu vas un peu payer pour le système de karama, mais là en voyant ta note (+10 à l'instant où j'écris ces modestes lignes), je ne peux pas ne pas remarquer à quel point ce dernier rend ici confortable d'aller dans le sens du poil

    Le problème pour moi n'est pas tant la nécessité d'avoir un compte Google+, c'est la très forte pression que met Google ensuite à s'assurer que l'on a un seul compte, et que l'on fait tout sous son nom propre.

    Ah oui putain, c'est sûr qu'avoir plusieurs compte Google c'est super compliqué.

    Je ne sais pas comment j'ai fait pour y parvenir en si peu de temps à avoir un compte google officiel et autant de compte google me servant de pseudonymes que j'ai de hobbys majeurs, histoire que par exemple mes collègues ne trouvent pas facilement sur quels sites pornos j'ai un profil public.
    Je dois être très fort.

    Attends non, j'ai retrouvé pour toi la minuscule faille dans le dispositif diabolique de Google visant à s'assurer que tu ais un seul compte et que tu fasses tout sous ton nom propre

    https://support.google.com/chrome/answer/2364824

    Y'a d'autres méthodes en plus, mais celle là est tellement triviale que je ne vois guère l'intérêt de chercher les autres


    Ah il faudra aussi que Terms of Service Didn't Read mettent à jour leur fiche parce que je lis bien ça chez eux:

    No pseudonym allowed Discussion

    You must use your legal name publicly on the service. Using a pseudonym or a pen name is not allowed. This can have negative consequences on the freedom of expression, especially for people who exercise certain professions, or who live in certain countries.

    Mais ce n'est pas sur la fiche de Google mais sur celle ci : http://tosdr.org/#facebook

    Bon c'était quoi l'objet de la discussion initiale ?

    Que Google a arrêté les frais du flux de commentaires youtube à l'ancienne dont le rapport signal sur bruit était epsilonesque ?
    Ben mon neveu, il était plus que temps.
    Que ceux qui se sentent plus libre au milieu d'un flux de conneries retournent sur facebook, je ne vois pas pourquoi ils ne chercheraient pas à profiter de leur poids pour tenter d'étouffer youtube comme ils essayent d'étouffer le reste du web.

    J'ai l'impression de revivre la longue période où des commentateurs qui n'aimaient pas Microsoft (ce qui était parfaitement raisonnable) postaient des ratocinations hargneuses car ignorantes (en gros ils se mentaient à eux même en pensant que le niveau moyen des dévelopeurs du libre était nettement supérieur à celui de microsoft, alors que l'effet d'optique était gigantesque) ; un peu dommage quand même parce que si les arguments de pas bill pas gates auraient été analysés froidement, on se serait aperçus beaucoup plus vite que ça qu'il avait raison al plupart du temps et on aurait pu passer à autre chose, par exemple à analyser les vraies nuisances, forces et faiblesses de Microsoft,.

    Apparemment l'histoire se répête, et on entend des bêtises du style méchant google qui nous empêche d'utiliser les différents services que j'utilise chez eux sous un même compte au lieu d'assumer un truc raisonnable du genre "j'aime pas google car leurs centres de données sont en Californie donc sous la juridiction de Patriot Act et ils gagnent de l'argent grâce à adwords"

    Là l'impression que ça donne de loin c'est que vous jetez avec l'eau du bain un bébé que vous avez trop adoré par le passé.