Posté par JGO .
En réponse au message Choix de clause CC.
Évalué à 2.
Dernière modification le 06 novembre 2013 à 17:16.
Depuis la version 2.0, les licences CC sont automatiquement compatibles avec les versions supérieures/futures de la même licence (voir licence citée, article 4b). L'association Creative Commons prévoit de travailler sur le cas particulier de l'intégration des contenus CC-* dans des logiciels sous GPL ; les documents de travail pour la version 4.0 de la licence prennent pour exemple les musiques de jeu vidéo (voir Creative Commons Wiki : GPL compatibility use cases) donc en principe cela veut dire que les licences CC-* sont aussi conçues pour ton application, même si la version 3.0 ne mentionne encore rien de particulier. Mais tout de suite, il semble que CC-* soient déjà compatibles avec la licence GPL (voir Stackoverflow Mixing GPL and Creative Commons licenses).
En ce qui concerne les licence CeCILL, il s'agit de licences en français du CNRS/INRIA/CEA avec les banalités habituelles des licences mais qui ont le bon goût d'indiquer explicitement que les contenus peuvent être intégrés à des logiciels sous GPL/AGPL (CeCILL ; je dirais que c'est le style CC-BY-SA), ou bien dans le style BSD (CeCILL-B ; style CC-zero) ou dans le style LGPL (CeCILL-C ; style CC-BY). Voir http://www.cecill.info/
Pour la clause SA c'est une question personnelle, de la même façon qu'il a historiquement l'opposition BSD/GPL (et dans l'actualité récente, OpenOffice/LibreOffice). Dans le cas d'un livre l'impact du choix SA/non SA est fort (il est facile et logique de produire une version dérivée d'un livre) ; dans le cas d'échantillons sonores l'impact du choix est faible (qui irait modifier les échantillons eux-mêmes ? C'est sans doute possible mais ce n'est pas le cas d'usage attendu).
[^] # Concernant le choix de licence CeCILL/CC-*
Posté par JGO . En réponse au message Choix de clause CC. Évalué à 2. Dernière modification le 06 novembre 2013 à 17:16.
Depuis la version 2.0, les licences CC sont automatiquement compatibles avec les versions supérieures/futures de la même licence (voir licence citée, article 4b). L'association Creative Commons prévoit de travailler sur le cas particulier de l'intégration des contenus CC-* dans des logiciels sous GPL ; les documents de travail pour la version 4.0 de la licence prennent pour exemple les musiques de jeu vidéo (voir Creative Commons Wiki : GPL compatibility use cases) donc en principe cela veut dire que les licences CC-* sont aussi conçues pour ton application, même si la version 3.0 ne mentionne encore rien de particulier. Mais tout de suite, il semble que CC-* soient déjà compatibles avec la licence GPL (voir Stackoverflow Mixing GPL and Creative Commons licenses).
En ce qui concerne les licence CeCILL, il s'agit de licences en français du CNRS/INRIA/CEA avec les banalités habituelles des licences mais qui ont le bon goût d'indiquer explicitement que les contenus peuvent être intégrés à des logiciels sous GPL/AGPL (CeCILL ; je dirais que c'est le style CC-BY-SA), ou bien dans le style BSD (CeCILL-B ; style CC-zero) ou dans le style LGPL (CeCILL-C ; style CC-BY). Voir http://www.cecill.info/
Pour la clause SA c'est une question personnelle, de la même façon qu'il a historiquement l'opposition BSD/GPL (et dans l'actualité récente, OpenOffice/LibreOffice). Dans le cas d'un livre l'impact du choix SA/non SA est fort (il est facile et logique de produire une version dérivée d'un livre) ; dans le cas d'échantillons sonores l'impact du choix est faible (qui irait modifier les échantillons eux-mêmes ? C'est sans doute possible mais ce n'est pas le cas d'usage attendu).