VC-1 est dans tout lecteur Blu-ray (nécessaire pour avoir le logo), et VC-1 est utilisé? C'est le cas suivant ta logique, ce n'est pas le cas en réalité.
Je ne vois aucun long terme dans ce que tu dis : ça sera la, et? Déjà que Google n'utilise pas VP8 quand il peut aujourd'hui, il utilisera quand il pourra plus tard? Désolé de ne pas croire au future quand le présent n'est pas la.
Et comme Google maitrise Android (qui est juste l'OS #1 et le meilleur candidat pour les set top box), You Tube (la plateforme videos #1) et possède désormais son cheval de Troie dans les SoC avec l'IP On2, ben en gros, ils vont un peu pouvoir faire ce qu'ils veulent.
Il ne possède pas les tuyaux, il les paye, et plus cher que la licence H264. Saloperie de réalité, quand tu nous tient et qui montre que VP8 est cher :).
Ils font ce qu'il veulent, comme tu dis, et ils utilisent H264 même quand VP8 est possible, ça veut tout dire.
Ca supporte h264/h265/VP8/VP9, c'est cadeau et ca marche pas trop mal niveau perfs/surface etc.
Vu que VP8 est une mauvaise copie d'H264, c'est pas dur :)
(sans compter que Google devra toujours payer pour H264... Et maintenant H265 vu que rien en face ne va motiver les gens à passer à VP8/9 tellement mauvais)
Bref, il va falloir plus pour me convaincre qu'il y a une stratégie à long terme sur VP8 qui a pour but de faire autre chose que de jouer un peu avec MPEG-LA.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à -1. Dernière modification le 05 novembre 2013 à 15:36.
VC-1 est dans tout lecteur Blu-ray (nécessaire pour avoir le logo), et VC-1 est utilisé? C'est le cas suivant ta logique, ce n'est pas le cas en réalité.
Je ne vois aucun long terme dans ce que tu dis : ça sera la, et? Déjà que Google n'utilise pas VP8 quand il peut aujourd'hui, il utilisera quand il pourra plus tard? Désolé de ne pas croire au future quand le présent n'est pas la.
Il ne possède pas les tuyaux, il les paye, et plus cher que la licence H264. Saloperie de réalité, quand tu nous tient et qui montre que VP8 est cher :).
Ils font ce qu'il veulent, comme tu dis, et ils utilisent H264 même quand VP8 est possible, ça veut tout dire.
Vu que VP8 est une mauvaise copie d'H264, c'est pas dur :)
(sans compter que Google devra toujours payer pour H264... Et maintenant H265 vu que rien en face ne va motiver les gens à passer à VP8/9 tellement mauvais)
Bref, il va falloir plus pour me convaincre qu'il y a une stratégie à long terme sur VP8 qui a pour but de faire autre chose que de jouer un peu avec MPEG-LA.